Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 января 2023 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А.

при секретаре Вшивковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2023 по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование, что 07.12.2018 между ПАО «Спиритбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно посредством предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного предложения. Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – кредитные средства на потребительские цели и <данные изъяты> – оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровью. В целях обеспечения кредита 27.12.2018 между сторонами заключен договор залога транспортного средства Nissan Primera 1.8 Comfort, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами. Истец полностью исполнил свои обязательства по данному договору предоставив ответчику денежные средства. ПАО «Спиритбанк» переуступил свои права по данному кредитному договору ПАО Банк ЗЕНИТ. Ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем на 17.11.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: сумма задолженности по основному долгу- <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты>., неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> неустойка, начисленная на просроченные проценты - <данные изъяты>. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита № от 07.12.2018 в сумме <данные изъяты>., уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Primera 1.8 COMFORT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 07.12.2018 между ПАО «Спиритбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита путем акцепта заемщиком оферты кредитора, на индивидуальный условиях: сумма кредита (лимит кредитования) составил <данные изъяты>., процентная ставка - 20,9 %, сроком на 60 месяцев ( срок возврат 21.11.2023).

26.11.2018 ответчиком заполнено и представлено ПАО «Спиритбанк» заявление - анкета на получение кредитного продукта, которая содержит предложение Банку заключить с ним договор на условиях, установленных в заявлении - анкете.

Подписав и направив Банку Заявление-анкету на получение кредитного продукта, ответчик выразил свое согласие на заключение договора о предоставлении кредита в соответствии с условиями и правилами предоставления банковских услуг, общих условий договора от 2018г.

По делу установлено в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 27.12.2018 между ПАО «Спиритбанк» и ФИО1 был заключен договор залога № автотранспортного средства Nissan Primera 1.8 COMFORT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты> цвет серебристый, регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафы и пени) или порядок их определения – 0,1% начисляется на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 индивидуальных условий, п.4. договора общих условий).

Согласно п. 4.2 общих условий договора неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору, по дату погашения всей суммы просроченной за должности (включительно).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>

Предметом залога является автомобиль Nissan Primera 1.8 COMFORT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, цвет серебристый, регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>. Стоимость предмета залога 150000 руб.

04.03.2020 ПАО «Спиритбанк» реорганизовано в форме присоединения к Банку Зенит (публичное акционерное общество).

Банк исполнил свои обязательства по данному кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 765969,78 руб. на счет заемщика.

Из заключения главного специалиста <данные изъяты> ФИО4 об оценке рыночной стоимости автотранспорта Nissan Primera 1.8 COMFORT, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, цвет серебристый, регистрационный знак <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость с НДС – <данные изъяты>., без НДС – <данные изъяты>., ликвидационная стоимость с НДС – <данные изъяты>., ликвидационная стоимость без НДС - <данные изъяты>.

ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

23.09.2023 в адрес ответчика ФИО1 направлено предупреждение о просроченной задолженности с требованием погасить ее в полном объеме.

Данное требование осталось без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 17.11.2022 составляет в сумме <данные изъяты>., из которых: основной долг - <данные изъяты>., основные проценты– <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>. неустойка на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору по его возврату и размер задолженности не оспорил, возражений суду и своего расчета задолженности по кредитному договору не представил.

ПАО «Банк Зенит является правопреемникам ПАО «СпиритБанк».

Доказательств, подтверждающих полное погашение долга, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у банка возникло право требования от него досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и соглашается с ним, доказательств, которые бы опровергали доводы истца, суду не представлены, в связи с чем требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из представленной отделением № 10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области карточки учета транспортного средства усматривается, что спорное транспортное средство - автомобиль модель Nissan Primera 1.8 COMFORT, <данные изъяты> выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, цвет серебристый, регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрировано на имя заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. При этом согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу части 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу изложенного оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется.

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 348 ГК РФ), по делу не установлено.

В связи с чем исковые требования истца в части обращения взыскания на залоговое имущество транспортное средство заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению без указания установления продажной цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 13165,91 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии № выданный 26.03.2010 Отделением УФМС России по Тульской области в Новомосковском районе, в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 07.12.2018 в размере 996591,32 руб., из которых основной долг в размере 598878,37 руб., просроченные проценты – 156606,10 руб., неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность, – 161450,67 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты - 79656,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13165,91 руб., а всего 1009757,23 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели Nissan Primera 1.8 COMFORT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, цвет серебристый, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2023.

Председательствующий