Дело № 2-2941/2023 г.
55RS0004-01-2023-003119-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.
при помощнике судьи Бычковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Региональная Служба Взыскания (ООО "РСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обосновании требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 14.09.2014 г. Сумма кредита составила 51 291 руб. количество платежей 19, ежемесячный платеж 3 95284 руб. В связи с ненадлежащем исполнении обязательств возникла задолженность.
13.12.2016 г. по договору уступки права требования № 04-08-04-03/36 заключен договор уступки права требования между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС-Лимитед, сумма неисполненных обязательств перешла к новому кредитору.
02.06.2021 г. заключен договор уступки права требования между ООО "РСВ" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС-Лимитед. В последствии ООО "РСВ" обратился в мировой суд с заявлением о выдаче приказа. 04.12.2020 г. выдан судебный приказ.
После поданных возражений приказ был отменен. На дату уступки права требования задолженность составила 85950,59 руб., основной долг 68919,34 руб., просроченный проценты 23880,94 руб., штраф 1777 руб., неустойка 14120,46 руб.
Просили взыскать с ФИО1 основной долг и расходы по государственной пошлине.
В судебное заседание представитель ООО "РСВ" не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, направила возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. Ходатайство предоставлено в письменном виде, копия ходатайства направлена в адрес истца, о чем суду предоставлено уведомление.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что ранее ФИО1 заключила с АО ОТП банк кредитный договор <***> от 1.09.214 г.
Сумма кредита определена 51 291 руб., срок действия договора до полного помещения задолженности. Проценты по договору определены 36,6 % годовых. Количество платежей определено 19. Ежемесячный платеж 3952,84 руб., последний платеж 3948,68 руб.
Договор подписан сторонами. Основанием для выдачи кредита стало заявление ФИО2
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Между АО ОТП банк и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС-Лимитед заключен договор уступки права требований от 13.12.2016 г. в части уступаемых прав по кредитному договору заключенному с ФИО1
В последствии СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС-Лимитед переуступил права требования ООО "РСВ" на основании договора от 02.06.2021 г.
Таким образом, ООО "РСВ" является кредитором по обязательствам ФИО2
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Ранее СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС-Лимитед (первоначальный кредитор по переуступке права требований) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2
По запросу суда представлены материалы гражданского дела № 2-3432/2020(68).
Из материалов данного гражданского дела следует, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС-Лимитед 25.11.2020 г. направил заявление на выдачу судебного приказа. Заявление поступило в суд 01.12.2020 г.
04.12.2020 мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС-Лимитед задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 68919,34 рублей, в также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1133,79 рублей.
21.12.2020 мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске судебный приказ отменен на основании поданных ФИО2 возражений.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Октябрьский районный суд г. Омска с рассматриваемым иском.
В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, учитывая, что ответчик как заемщик неоднократно нарушал предусмотренные условиями кредитного договора сроки, установленные для возврата очередной части займа, истец как займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец ООО "РСВ" просит взыскать сумму основного долга 68 919,34 руб. иных сумм ко взысканию не заявлено.
В то же время, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела видно, что срок действия кредита определен в 19 месяцев, при этом это составляет до 14.06.2016 года, что последний платеж в погашение кредита должен быть внесен не позднее 14.06.2016.
В связи с чем срок исковой давности по последнему кредитному платежу начал течение с 15.06.2016 и истек 15.06.20198. По более ранним ежемесячным платежам срок исковой давности истек ранее.
Переход права требования от первоначального кредитора к другому кредитору по переуступке права требования не влияет на начала течения срока исковой давности.
Заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС-Лимитед по истечении срока исковой давности, а именно 25.11.2020 г., то есть во всяком случае после истечения срока исковой давности по последнему кредитному платежу, таким образом, предъявление данного иска ООО "РСВ" 24.07.2023 г. (18.07.2023 г. дата отправки иска) после отмены судебного приказа 21.12.2020 г. (по истечении шестимесячного срока) по заявлению ответчика по отмене указанного судебного приказа имело место по истечении срока исковой давности, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания (ООО "РСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.А. Руф
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023 г.