дело № 2а-602/2022
УИД 56RS0041-01-2022-000988-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,
при секретаре Потемкиной Т.А.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к Тоцкому РОСП УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Тоцкий районный суд Оренбургской области с вышеуказанным административным иском.
В обоснование заявленных требований указали, в Тоцком РОСП УФССП России по Оренбургской области находилось исполнительное производство №8147/21/56037-ИП от 01.03.2021 года по исполнению судебного приказа по делу №2-1551/102/2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «МТС-Банк».
14.09.2022 года вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров».
26.09.2022 года взыскатель направил в ОСП заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, с просьбой возобновить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны взыскателя, направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны взыскателя, сводку по исполнительному производству, в случае утери оригинала исполнительного документа представить справку об отсутствии документа
В ответ на данное заявление от судебного пристава-исполнителя ФИО1 было получено уведомление от 06.10.2022 года об отказе в подтверждении полномочий.
Полагают, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, не представил взыскателю запрошенные документы.
Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1., выразившиеся в не предоставлении взыскателю запрошенных документов по исполнительному производству на заявление от 26.09.2022 года, в период с 26.09.2022 года по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить взыскателю по исполнительному производству №8147/21/56037-ИП от 01.03.2021 года следующие документы: местонахождение оригинала исполнительного документа, постановление о возобновлении ИП, постановление о замене стороны, сводку по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание также не явились представители УФССП России по Оренбургской области, Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области, извещены надлежащим образом, в том числе заинтересованное лицо ФИО2, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.
Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Судебный пристав-исполнитель Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, обосновывая тем, что по исполнительному производству замена взыскателя не производилась, исполнительное производство окончено 08.12.2021 года. Определение о замене стороны вынесено 14.09.2022 года, т.е. после окончания исполнительного производства.
Суд, заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 8 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 1 статьи 68, части 1 статьи 98 вышеназванного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из материалов исполнительного производства, 01.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство 8147/21/56037-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 48 877,47 рубля с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».
В рамках сводного исполнительного производства (очередность 4) направлены запросы об имуществе должника, в кредитные организации и контролирующие органы, а именно: оператору связи, банковские организации, ГИБДД, Росреестр, ФНС, пенсионный фонд, УФМС, ЗАГС.
08.01.2021 года вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 50,11 рубля.
Исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО «МТС-Банк» 13.01.2022 года, что подтверждается реестром об отправлении почтовой корреспонденции (ШПИ46113159026301).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.09.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров».
26.09.2022 года ООО «Агентство по урегулированию споров» в лице представителя ФИО9. направило в адрес Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области заявление о замене стороны в исполнительном производстве, в котором также просило возобновить исполнительное производство, в случае отправки исполнительного документа в адрес взыскателя ПАО «МТС-Банк» предоставить доказательства почтовой отправки, при утере оригинала исполнительного документа представить справку об утрате, направить постановление о замене стороны взыскателя, сводку по исполнительному производству.
Уведомлением от 06.10.2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 отказано в рассмотрении заявления, поскольку требуется подтверждение полномочий заявителя.
Суд полагает указанные действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.
Как указано выше, определение о замене стороны вынесено 14.09.2022 года.
В силу положений статьи 332, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное определение вступает в законную силу 15.10.2022 года.
Таким образом, на момент обращения 26.09.2022 года, данное определение не вступило в законную силу, соответственно оснований для предоставления ООО «Агентство по урегулированию споров» какой-либо информации, документов по исполнительному производству, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Более того, на момент обращения, исполнительное производство было окончено, что исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем каких-либо процессуальных документов, в том числе постановления о замене стороны взыскателя.
В настоящее время, заявитель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа на исполнение, реализовав права взыскателя, при условии вступления определения суда о замене стороны в законную силу.
Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями руководствуясь статьями 175-178, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к Тоцкому РОСП УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 года.
Судья В.Г. Сайфутдинова