Решение по делу № 2-260/2023 от 04.10.2023 - о признании возражения ответчиков на имя кадастрового инженера <ФИО> относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истца, незаконными и необоснованными, признании проекта межевания кадастрового инженера <ФИО> от <дата> согласованным.

Дело № 2-260/2023

26RS0005-01-2021-001338-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 04 октября 2023 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика и представителя ответчика СПК колхоза-племзавода «Маныч» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СПК колхоз-племзаводу «Маныч», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 о признании возражения ответчиков на имя кадастрового инженера ФИО12 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истца, незаконными и необоснованными, признании проекта межевания кадастрового инженера ФИО12 от <дата> согласованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПК колхоз-племзавод «Маныч», ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 о признании возражения ответчиков на имя кадастрового инженера ФИО12 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истца, незаконными и необоснованными, признании проекта межевания кадастрового инженера № А.А. от <дата> в счет земельных долей, принадлежащих на праве долевой собственности истцу ФИО1, общей площадью 2118600 кв.м., из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № согласованным, прекращении ограничения (обременения) прав истца в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., для сельхозпроизводства, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истца в виде аренды №, дата регистрации: <дата>, срок с <дата> на 10 лет, обременитель: колхоз-племзавод «Маныч».

В обоснование требований указал, что истец - участник долевой собственности земельного участка общей площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства. На земельном участке зарегистрированы ограничения (обременения) права: Аренда, 26№, дата регистрации: <дата>, срок с <дата> на 10 лет. Обременитель: колхоз-племзавод «Маныч» ИНН №

В связи с окончанием <дата> срока договора аренды истец намерен выделиться в отдельный земельный участок из общей долевой собственности и распоряжаться своим недвижимым имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от <дата> истец за один год до окончания действия договора направил в адрес арендатора уведомления о нежелании продлевать договор аренды и намерении выделить принадлежащие ему земельные доли в отдельный земельный участок, и распорядиться ими по своему усмотрению по окончанию действия договора аренды.

Согласно статье 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункты 1, 2, 5, 9-15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» подготовлен кадастровым инженером ФИО12 проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью №, с кадастровым номером №: Проект от <дата> в счёт земельных долей, принадлежащих на праве долевой собственности истцу ФИО1, общей площадью № кв. м.

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» было опубликовано извещение о времени и месте ознакомления с проектом межевания в газете «Приманычские степи» Апанасенковского района СК от 15.09.2020 № 67(10550).

От ответчиков на имя кадастрового инженера поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, согласуемых проектов межевания в счет земельных долей истцов.

Возражения, считает не обоснованными так как не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и 15 Закона № 101-ФЗ, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков в счёт земельных долей Истца, а именно.

В возражениях ответчики указывают, что не согласны с самим фактом изготовления проекта межевания, согласования границ образуемых участков, то есть не согласны с самим намерением выделить земельные доли в натуре. Данное основание не является возражением относительно размера и местоположения границ, более того на основании статьи 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В возражениях ответчики указывают, что исходный земельный участок находится в аренде, а истцы не согласовали с арендатором образование земельных участков, более того не имеют согласие на выдел арендатора. Срок действия договора аренды заключенного между сособственниками земельного участка и арендатором колхозом «Маныч» истек <дата>.

Ответчики в возражениях относительно выделяемого земельного участка указывают на то, что они тоже желают выделиться в земельный участок в счёт принадлежащих им долей, в тех же границах, что и истцы, (в будущем, по окончании срока аренды). Данные заявления не состоятельны и голословны, так как ответчики не предоставили подтверждения наличия проведения работ по выделу принадлежащих ответчикам земельных долей в участок, в тех же границах, что указаны в проектах межевания Истцов подготовленных кадастровым инженером ФИО12

По мнению ответчиков, проект межевания, представленный для ознакомления, изготовлен с нарушением Приказа Минэкономразвития РФ от 03.08. 2011 №. Данный пункт возражений не является обоснованным, ответчики не указывают, в чем выражаются нарушения. Более того, это основание не является возражением относительно согласования размера и местоположения участков. Проекты межевания подготавливаются кадастровым инженером, являющимся специалистом с высшим образованием и имеющим специальный допуск, к проведению кадастровых работ, более того при постановке на кадастровый учет специалисты-эксперты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю проводят экспертизу проектов межевания.

Вышеуказанные возражения голословны, носят формальный характер, принесены с целью, воспрепятствовать законному праву истца на выдел своего имущества из общей долевой собственности и в дальнейшем распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Также из сособственников земельного участка возражения на проекты межевания поступили только от собственников, которые являются сотрудниками колхоза-племзавода «Маныч», арендатора исходного земельного участка, не желающие уменьшения площади арендуемых земель.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении от <дата> №-Г1 и в определении от <дата> № Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданки ФИО14 на нарушение ее конституционных прав ст. 13 и 14 Федерального закона от <дата> № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", из которых следует, что граждане имеют право на выдел своей земельной доли или своих земельных долей самостоятельно и без принятия мер, направленных на проведение общего собрания участников долевой собственности. Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что оспоренные положения не могут рассматриваться, как предусматривающие, что вопросы выдела земельного участка в счет земельной доли (долей) и утверждения местоположения выделяемого земельного участка подлежат разрешению исключительно на общем собрании участников. Соответственно, рассмотрение данных вопросов на общем собрании не должно признаваться в качестве основного или приоритетного способа осуществления такого выдела.

Исходя из изложенного, полагает, что письменного согласия ответчика колхоза-племзавода «Маныч» на выделение им земельного участка не требуется. Более того, направив по почте ответчику уведомление об отказе в продлении договора аренды на новый срок, в соответствие с ст. 165.1 ГК РФ и в установленный договором аренды срок, он надлежащим образом уведомил арендатора о его отказе в продлении договора аренды земельного участка. Отказ арендатора от проведения общего собрания, не препятствует ему в выделении земельного участка.

Фактически, при проведении процедуры выдела земельного участка, земельный участок не изымался, он не препятствовал в его использовании. В настоящее время, срок действия договора аренды земельного участка окончен, так как договор аренды земельного участка был заключён на десятилетний срок, дополнительное соглашение о продлении срока аренды земельного участка не заключалось.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении него (истца) ограничение (обременение) его прав арендой колхоза-племзавода «Маныч» на вышеуказанный земельный участок не прекращено, запись из ЕГРН об этом не исключена, что создает существенные препятствия в осуществлении им своих прав, а соответственно влечет судебную защиту заявляемых исковых требований.

Образование отдельного земельного участка без согласия арендатора земельного участка не нарушит права последнего и других сособственников. При таких обстоятельствах, положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации предполагают прекращение действия договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

При этом, в ЕГРН погашается (прекращается) не договор аренды, а регистрационная запись обременения прав истцов в виде аренды на принадлежащие им земельные доли, подлежащие выделу, поскольку такой выдел сам по себе не прекращает договор аренды, который продолжает действовать для остальных участников долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ закреплено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Возражения ответчиков подлежат отклонению, как не отвечающие требованиям пунктов 12,13 и 15 статьи 13.1 ФЗ № от <дата>, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей Истца.

Указанные возражения препятствуют постановке выделяемого им земельного участка на кадастровый учет и регистрации права на земельный участок.

Просит суд признать возражения ответчиков на имя кадастрового инженера ФИО12 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истца, незаконными и необоснованными. Признать проект межевания кадастрового инженера ФИО12 от <дата> в счет земельных долей, принадлежащих на праве долевой собственности истцу ФИО1, общей площадью 2 118 600 кв.м., из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № согласованным. Прекратить ограничения (обременения) прав истца в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., для сельхозпроизводства и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истца в виде аренды №, дата регистрации: <дата>, срок с <дата> на 10 лет, обременитель: колхоз-племзавод «Маныч» ИНН №.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что он за год до окончания срока действия договора аренды обращался в суд с аналогичным иском. В решениях судов всех инстанций указано, что до окончания срока аренды он не может выделить земельный участок, а после окончания срока договора аренды может. Решения суда вступили в законную силу, и подлежат обязательному исполнению. Он голосовал против заключения договора аренды в 2011 году. Просил требования иска удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Ответчик и представитель ответчика ФИО2 с требованиями иска не согласился, суду пояснил, что истец желает выделить земельные доли приобретенные истцом после заключения договора аренды от 2011 года. Предыдущие собственники не возражали против заключения договора аренды. Более того, договор аренды решением Апанасенковского районного суда продлен на 10 лет. Апелляционным определением решение оставлено без изменений. Поэтому истцу необходимо письменное согласие арендатора на выдел земельных долей. Просил суд в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПК колхоз-племзаводу «Маныч», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 о признании возражения ответчиков на имя кадастрового инженера ФИО12 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истца, незаконными и необоснованными, признании проекта межевания кадастрового инженера ФИО12 от <дата> согласованным, удовлетворить.

Признать возражения СПК колхоз-племзавода «Маныч», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 на имя кадастрового инженера ФИО12 относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых ФИО1 в счет земельных долей, общей площадью 2118600 кв.м., из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, незаконными и необоснованными.

Признать проект межевания кадастрового инженера ФИО12 от <дата> в счет земельных долей, принадлежащих на праве долевой собственности истцу ФИО1, общей площадью 2118600 кв.м., из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № согласованным.

Прекратить ограничения (обременения) прав истца ФИО1 в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., для сельхозпроизводства и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истца в виде аренды №, дата регистрации: <дата>, срок с <дата> на 10 лет, обременитель: колхоз-племзавод «Маныч» ИНН №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Апанасенковском районном суде Ставропольского края <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров