УИД 01RS0№-11
К делу №а-4520/2022
ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ФИО4
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года <адрес>
ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:
председательствующего судьи Сташ И.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 ФИО3, УФССП России по Республике ФИО4 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 Т.З., УФССП России по Республике ФИО4 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административных исковых требований указано, что мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> по делу № вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитной карте в размере 238 742,39 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 городским отделением судебных приставов УФССП по Республике ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала, подлинник исполнительного документа не возвращен.
На заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении подлинника исполнительного документа, ответа не поступало.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО4, выразившееся в ненаправлении взыскателю подлинника исполнительного документа и постановлении об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО4, выразившееся в невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления.
В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 Т.З., представитель ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО4, представитель УФССП России по Республике ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на административный иск административные ответчики административные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.
Исследовав материалы, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как установлено в ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемые решения либо совершивший оспариваемые действия (бездействие):
- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, в ФИО2 городском отделении судебных приставов УФССП по Республике ФИО4 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет взыскания с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 241 536,10 рублей.
В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Довод административного истца о ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, а также, в невынесении постановления по результата рассмотрения заявления, суд считает несостоятельными.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 вышеуказанного ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В пунктах 5, 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5 1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Таким образом, суд считает, что в порядке ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассматриваются ходатайства и заявления, содержащие требования о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, то есть предусмотренные указанной статьей закона.
Из ответа начальника ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках обращения ПАО Сбербанк, усматривается, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 - окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ № возвращен взыскателю. Разъяснено, что в случае утраты исполнительного документа взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.
Между тем, согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 - ч. 2 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
В силу ч. 1 – ч. 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исходя из положений ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ №, ст. 430 ГПК РФ, случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Таким образом, исследовав материалы дела, суд считает, что административный истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 ФИО3, УФССП России по Республике ФИО4 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись И.Х. Сташ