РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5722/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «ФЕНИКС» к наследственному имуществу фио фио - фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио фио, фио фио о взыскании денежных средств по кредиту с наследников, указав в обоснование следующее.

17 октября 2005 г. между ПАО «МТС-Банк» и фио (Заемщик) заключен кредитный договор №0612/000404/05, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит, сумма кредита подлежала возврату согласно условиям договора. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Так, за заемщиком образовалась задолженность за период с 25.03.2008 г. по 17.12.2018 г. в общей сумме сумма

17 декабря 2018 г. ПАО «МТС-Банк» уступило право требование по кредитному договору №0612/000404/05 от 17 октября 2005 г. ООО «ПКО «Феникс» на основании договора цессии №Ф-17122018.

Заемщик фио умер 07 марта 2023 г.

До настоящего времени, задолженность заемщика не погашена, в связи с чем истец просит суд взыскать наследников образовавшуюся задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ООО ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание своего председателя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, просил суд в иске рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения, по доводам которых исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, ссылаясь в том числе на пропуск истцом срока исковой давности обращения с иском в суд.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 17 октября 2005 г. между ПАО «МТС-Банк» и фио (Заемщик) заключен кредитный договор №0612/000404/05, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит, сумма кредита подлежала возврату согласно условиям договора. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Так, за заемщиком образовалась задолженность за период с 25.03.2008 г. по 17.12.2018 г. в общей сумме сумма

17 декабря 2018 г. ПАО «МТС-Банк» уступило право требование по кредитному договору №0612/000404/05 от 17 октября 2005 г. ООО «ПКО «Феникс» на основании договора цессии №Ф-17122018.

Заемщик фио умер 07 марта 2023 г.

Из материалов наследственного дела № 34531887-98/20 к имуществу умершего фио, открытого нотариусом адрес фио, наследником фио, принявшим наследство является ФИО1

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору образовалась в период с 25.03.2008 г. по 17.12.2018 г.

Таким образом задолженность, образовавшаяся за период с 25.03.2008 г. по 17.12.2018 г. находится за пределами трехлетнего срока до обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями (иск подан в суд 07.12.2024 г.), в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФЕНИКС» к наследственному имуществу фио фио - фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025