ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва «31» августа 2023 года
Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Грошевой В.М.,
с участием переводчика ФИО1,
государственного обвинителя - помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы ФИО2,
подсудимого Кожомберди уулу А.,
защитника - адвоката Сарангова М.М., представившего удостоверение ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-909/2023 в отношении:
КОЖОМБЕРДИ ......, на учётах в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кожомберди уулу Асылбек совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он, Кожомберди уулу А., 02 июля 2023 года, примерно в 23 часа 23 минуты, находясь на спортивной площадке, расположенной во дворе д. 18 корп. 3 по адресу: ..., увидел кейс беспроводных наушников марки «...» (...) в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащие ФИО3, находившиеся на лавочке на данной спортивной площадке, и, реализуя внезапно возникший у него умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступную направленность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и собственника имущества нет рядом, взял вышеуказанный кейс беспроводных наушников с одним левым беспроводным наушником внутри марки «...» (...) в корпусе белого цвета, серийный номер ..., принадлежащие ФИО3, стоимость которых, согласно заключения эксперта №568/07 от 24 июля 2023 года, составляет сумма, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности для ФИО3 не представляющим, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.
В ходе судебного заседания Кожомберди уулу А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый Кожомберди уулу А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший ФИО3 в адресованном суду заявлении, согласились с особым порядком принятия судебного решения.
Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Кожомберди уулу А., предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.
Оснований для переквалификации действий подсудимого Кожомберди уулу А. либо для прекращения в отношении него производства по уголовному делу, суд не усматривает.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд постановляет обвинительный приговор, признаёт подсудимого Кожомберди уулу А. виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Также суд учитывает заключение комиссии экспертов проведённой по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1891 от 25 июля 2023 года, согласно которому Кожомберди уулу А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Кожомберди уулу А. не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) Кожомберди уулу А. в настоящее время не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 112-113).
На основании вышеизложенного, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроен, но работает неофициально и материально помогает своей неработающей супруге, малолетним детям и неработающим родителям-пенсионерам, страдающих рядом хронических заболеваний, является единственным кормильцем в семье, сам подсудимый хроническими заболеваниями не страдает, также подсудимый раскаялся в содеянном, пояснил, что принёс извинения потерпевшему, похищенное имущество возвращено потерпевшему, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Суд учитывает и признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: ..., признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ), ... (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Кожомберди уулу А., прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Объективно учитывая приведённые выше данные о личности подсудимого в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Кожомберди уулу А. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ.
Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Кожомберди уулу А. и его семьи, не усматривая при этом оснований для его рассрочки.
Исходя из совокупности установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления, направленного против собственности, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, характеристика которого приведена выше, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку исправление Кожомберди уулу А. может быть достигнуто отбытием основного наказания.
При назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать КОЖОМБЕРДИ ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
...
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- видеозапись, содержащаяся на СD-R диске золотистого цвета с наименованием «VS» №LH3177B0371553, упакованном в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, хранится в материалах уголовного дела;
- коробка от кейса беспроводных наушников с беспроводными наушниками внутри марки ... (...) в корпусе белого цвета, серийный номер ..., а также кейс беспроводных наушников с одним левым беспроводным наушником внутри марки ... (...) в корпусе белого цвета, серийный номер ... - выданные под ответственное хранение собственнику по принадлежности ФИО3 – оставить хранить потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.В. Киприянов