Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Губакиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
установил:
ООО «Феникс» в лице своего представителя - генерального директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 109 258,90 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 385,18 руб. В обосновании заявленных требований указано, что 05.09.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 10-9 259,74 руб. в период с 27.10.2013г. по 17.07.2019г. что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
17.07.2019г. между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования и подписан Акт приема-передачи прав требований согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. В период с 17.07.2019г. по 23.06.2022г. должником было внесено 0,84 руб. в результате задолженность составляет 109 258,90 руб.
В иске просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с 27.10.2013г. по 17.07.2019г. включительно в размере 109 258,90 руб., которая состоит из 53 855,00 руб. – основной долг, 9 223,58 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 43 930,32 руб. –проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. -комиссии, 2 250,00 руб.-штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 385,18 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Феникс».
Ответчик ФИО1, его представитель по нотариально оформленной доверенности ФИО3, в судебное заседание не явились, на имя суда представитель ответчика представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и его представителя в котором просит отказать итистцу в полном объеме в связи с пропуском им срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. К заявлению также приложены письменные возражения на иск, которые приобщены судом к материалам дела. Впоследствии к письменным возражениям на иск от представителя ответчика ФИО1 -ФИО3 поступили письменные дополнения к ранее поданным им возражениям в которых также содержится просьба об отказе истцу в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Дополнения к возражениям приняты судом и приобщены к материалам дела.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен универсальный договор на Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора. На сумму каждого предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
Кредит предоставляется Банком клиенту в сумме и на срок, указанных в заявлении – анкете.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, тогда как ФИО1 свои обязательства по погашению кредита перед Банком не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме 109 259,74 руб. за период с 27.10.2013г. по 17.07.2019г.
Установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) передал право требования по договору № от 05.09.2013г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №rk-160719/2017 от 17.07.2019г.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).
Требования договора о кредитовании по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по договору о кредитовании.
Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности для предъявления настоящего иска в суд и отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит (статьи 198 и 203 ГК РФ).
Согласно приложенному расчету задолженности, условиям кредитного договора, платежи по кредиту, состоящие из основного долга и процентов, являлись периодическими и подлежали уплате ежемесячно (аннуитетные платежи).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно абзаца второго пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 допустил нарушение установленных договором займа обязательств по внесению периодических платежей, начиная с платежа от 27.10.2013г.
Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец обратился ... (дата сдачи заявления в отделение почтовой связи).
Вынесенный по заявлению Банка 06.11.2020г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.09.2013г. за период времени с 05.09.2013г. по 17.07.2019г. в размере 109 259,74 руб. и расходы по уплате госпошлины отменен определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от 25.01.2021г. в связи с поступившими возражениями от ФИО1
Исковое заявление направлено в суд ... (сдано в отделение связи), т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, определение об отмене которого получено ООО «Феникс» 25.05.2021г.
Таким образом, обращение с иском в суд состоялось с пропуском срока исковой давности с момента отмены судебного приказа.
Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 17.07.2019г.
Таким образом, иск в суд поступил в пределах срока исковой давности с учетом времени действия судебного приказа до его отмены.
При таком положении, суд, принимая во внимание действующее правовое регулирование, считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска в суд после отмены судебного приказа.
Таким образом, на основании вышеуказанных норм закона право ООО «Феникс» на взыскание задолженности с заемщика ограничивается трехгодичным сроком, а именно подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 02.01.2019г. по 17.07.2019г. (с момента обращения с настоящим иском в суд предлежит отсчету установленный законом срок исковой давности равный трем годам (3 года) окончание которого приходится на 02.08.2018г. плюс 7 месяцев действия судебного приказа по правилам п.1 ст.204, т.е. 02.01.2019г., а по платежам за период с 27.10.2013г. по 01.01.2019г. срок для заявления требований пропущен.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 53 855,00 рублей.
При этом суд не может проверить расчет задолженности, представленный истцом, по процентам на непросроченный основной долг, процентам на просроченный основной долг и штраф, поскольку материалы дела не содержат сведений какая процентная ставка по кредиту, проценты годовых были установлены сторонами при заключении кредитного договора, а также какая ставка штрафных санкций установлена за нарушение заемщиком сроков платежей, в том числе в погашении задолженности по договору. По этой причине суд лишен возможности самостоятельно произвести расчет образовавшейся задолженности процентов на непросроченный основной долг, процентов на просроченный основной долг и штраф за период с 02.01.2019г. по 17.07.2019г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1815 (одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 65 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПK РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по основному долгу по кредитному договору от 05.09.2013г. № за период с 02.01.2019г. по 17.07.2019г. в сумме 53 855,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 815 рублей 65 копеек.
Исковые требования в части взыскания суммы основного долга за период с 27.10.2013г. по ....г., а также процентов на непросроченный основной долг, процентов на просроченный основной долг, штрафы по платежам за период с 02.01.2019г. по 17.07.2019г. оставить без удовлетворения в виду их необоснованности, а за период с 27.10.2013г. по ....г., также в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления требований за указанный период.
Исковые требования в части взыскания расходов по оплате госпошлины в большем размере оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Федеральный судья Губакина Н.В.