Мотивированное решение составлено 03.02.2025

Дело № 2-311/2025

УИД 26RS0024-01-2024-003851-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 20 января 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.05.2013 по 23.04.2015 в размере 142088,09 руб., из которых 79717,20 руб.- основной долг, 56997,69 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4300 руб.- комиссии, 1073,20 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4042 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользовании заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 142088,09 руб. и образовались в период с 15.05.2013 по 23.04.2015. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.05.2013 по 23.04.2015 по договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. Задолженность ответчиком не погашена. В связи с указанным ООО «ПКО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещен, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей под 36 % годовых, с минимальным платежом, погашаемым в платежный период <данные изъяты> руб., Кредитный лимит увеличен ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности заемщика за период с 15.05.2013 по 23.04.2015 свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не в полном объеме, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашались.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, ООО «ПКО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении долга, с требованием о погашении долга в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> отменен судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.05.2013 по 23.04.2015 в размере 142088,09 руб. и расходов по оплате государственной пошлины размере 2020,88 руб.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.05.2013 по 23.04.2015 составляет 142088,09 руб., из которых 79717,20 руб.- основной долг, 56997,69 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4300 руб.- комиссии, 1073,20 руб. - штрафы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относительно заявленного ответчиком ФИО1 требования о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из приведенных положений закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом ООО «ПКО «Феникс» в требовании изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании с настоящим иском истец обратился в Невинномысский городской суд посредством «Почта России» - ДД.ММ.ГГГГ.

Последний заем по договору ответчиком взят ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу, о том, что кредитор, узнав ДД.ММ.ГГГГ (требование о полном погашении задолженности направлено ДД.ММ.ГГГГ, плюс 30 дней для добровольного исполнения) о нарушении своего права по возврату суммы задолженности по договору займа, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, направив его посредством «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и его последующей его отмене (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пропустил трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, истекший ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок, он по своей воле, самостоятельно принял решение о времени обращения в суд.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Принимая во внимание, что ООО «ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному, суд приходит к выводу, что указанное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если решение суда состоялось в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», (ИНН №) к ФИО1, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.05.2013 по 23.04.2015 в размере 142088,09 руб., из которых 79717,20 руб.- основной долг, 56997,69 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4300 руб.- комиссии, 1073,20 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4042 руб. - отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Ульянов