дело № 2-501/2022

УИД 62RS0017-01-2022-000825-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 02 ноября 2022 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием представителя ответчика НЮ - адвоката ГА, действующего на основании ордера № от <дата>, при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к НЮ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с вышеназванным иском к НЮ, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО МФК «<****>» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 29000 рублей на срок до <дата> с процентной ставкой 365% годовых (1% в день). Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО) на банковскую карту заемщика, указанную в заявлении на получение нецелевого потребительского займа в разделе «способ для получения денежных средств». В соответствии с правилами предоставления займа, должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте ООО МФК «<****>» либо его мобильном приложении, создал личный кабинет и подал установленный образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и иных необходимых сведений. Индивидуальные условия договора займа, в которых определены существенные условия договора займа, подписаны заемщиком с использованием электронной подписи посредством направления смс-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона. Однако НЮ нарушила свои обязательства, что привело к просрочке исполнения обязательства по договору займа и образованию задолженности, которая по состоянию на <дата> составила 72500 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга - 29000 рублей 00 копеек, сумма начисленных процентов за пользование займом - 41688 рублей 54 копейки, пени - 1811 рублей 46 копеек. <дата> между ООО МФК «<****>» и истцом заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Истец ООО «Коллекторское агентство «Фабула» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от <дата> в размере 72500 рублей 00 копеек, из которых: 29000 - сумма основного долга, 41688 рублей 54 копейки - проценты за период с <дата> по <дата>, 1811 рублей 46 копеек - пени за период с <дата> по <дата>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО Коллекторское агентство «Фабула».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Ответчик НЮ в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что в настоящее время место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием назначенного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика НЮ - адвокат ГА исковые требования не признал, поскольку ему не известна позиция ответчика по данному делу, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение представителя ответчика НЮ - адвоката ГА, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «<****>» и НЮ был заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29000 рублей на срок до <дата> с процентной ставкой 365% годовых (1% в день). Указанный договор заключен в электронной форме посредством использования личного кабинета заемщика на сайте ООО МФК «<****>» в сети интернет, путем заполнения заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы займа, телефона и иной необходимой информации, и подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи путем введения индивидуального смс-кода, направленного ответчику на номер телефона, указанный НЮ в заявке на получение займа.

Зачисление заёмных средств в указанном размере произведено ООО МФК «<****>» <дата> с помощью перечисления через оператора платежной системы (КИВИ Банк АО) на банковскую карту НЮ №, номер которой указан в заявлении заемщика к договору нецелевого потребительского займа №.

В соответствии с п.п. 6, 12 Индивидуальных условий договора нецелевого потребительского займа № (далее - Индивидуальные условия) ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом единовременным в день наступления платежной даты, а также уплатить неустойку в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий установлена платежная дата возврата займа и начисленных по нему процентов - <дата>.

Из приложения к договору нецелевого потребительского займа № от <дата> следует, что общая сумма, подлежащая возврату заемщиком НЮ в платежную дату - <дата>, составила 37410 рублей 00 копеек (29000 рублей 00 копеек - сумма займа, 8410 рублей 00 копеек - сумма процентов).

В судебном заседании также установлено, что <дата> между ООО МФК «<****>» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору нецелевого потребительского займа № от <дата>, заключенному с НЮ, перешли к истцу, что не противоречит пункту 13 Индивидуальных условий договора нецелевого потребительского займа, согласно которому заемщиком НЮ не выражен запрет уступки займодавцем своих прав по договору нецелевого потребительского займа.

Из п. 1 договора уступки прав требования (цессии) № от <дата> следует, что Цедент (ООО МФК «<****>») уступило, а Цессионарий (ООО Коллекторское агентство «Фабула») приняло в полном объеме права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе: имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа, начисленные, но неуплаченные на дату подписания договора; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая право начислять и взыскивать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные договорами займа и/или законодательством штрафные санкции.

Согласно пункту 2 Договора права требования, уступаемые цессионарию, считаются переданными и перешедшими к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами соответствующего перечня договоров займа.

В соответствии с выпиской из Перечня договоров займа от <дата>, являющегося приложением к договору уступки прав требования № от <дата>, Цедент передал, а Цессонарий принял права требования к должнику НЮ по договору займа № от <дата>.

Изложенное усматривается из копий заявления НЮ о предоставлении нецелевого потребительского займа от <дата>, Индивидуальных условий договора нецелевого потребительского займа № от <дата> с приложением (л.д. 10-12), Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО Микрофинансовая компания «<****>» (л.д. 15-20), выписки из реестра учета сведений о заемщиках ООО МФК «<****>» (л.д. 26), выписки АО КИВИ Банк от <дата> о перечислении денежных средств (л.д. 27), договора уступки прав требования № от <дата> (л.д. 21-23), выписки из перечня договоров займа, права требования по которым уступлены на основании договору уступки прав требования № от <дата> (л.д. 25).

Судом также установлено, что заемщик НЮ свои обязательства по погашению задолженности по договору нецелевого потребительского займа до настоящего времени не исполнила. Данное обстоятельство подтверждается расчетом по договору нецелевого потребительского займа № от <дата> (л.д. 13-14). Доказательства исполнения обязательств НЮ по договору от <дата> в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный договор нецелевого потребительского займа ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

<дата> мировым судьей судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ № о взыскании с НЮ задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от <дата>, который отменен определением мирового судьи от <дата>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика НЮ в пользу истца суммы основного долга по договору нецелевого потребительского займа № от <дата> в размере 29000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> и пеней, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п 2.1 ст.3 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Положения п. 12 индивидуальных условий договора нецелевого потребительского займа № от <дата>, заключенного между ООО МФК «<****>» и ответчиком НЮ, предусматривают начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения задолженности.

Согласно представленному расчету процентов и неустойки (пени) по договору нецелевого потребительского займа № от <дата> истцом ко взысканию с ответчика заявлена задолженность по процентам и пени в размере 43500 рублей. При расчете размера процентов и пеней за указанный период истцом учтены ограничения, предусмотренные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ, а именно установление размера начисленных процентов и пеней, не превышающего полуторакратной величины непогашенной части займа.

Расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора потребительского займа, содержит ограничение в части начисления процентов и неустоек и принимается судом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора нецелевого потребительского займа, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиком суду не представлено, суд считает требования ООО Коллекторское бюро «Фабула» о взыскании с НЮ процентов и пеней в размере 43500 обоснованными.

С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора нецелевого потребительского займа, суд находит исковые требования ООО Коллекторское бюро «Фабула» к НЮ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО Коллекторское бюро «Фабула» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика НЮ в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 рублей 00 копеек. Данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> (л.д. 6,7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к НЮ о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с НЮ (паспорт <****>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ОГРН №) задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от <дата> в размере 72500 (Семидесяти двух тысяч пятисот) рублей 00 копеек, из которых: 29000 (Двадцать девять тысяч) - сумма основного долга, 41688 (Сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 54 копейки - проценты за период с <дата> по <дата>, 1811 (Одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 46 копеек - пени за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с НЮ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 (Двух тысяч трехсот семидесяти пяти) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - В.В. Пучка

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2022 года.

Судья - В.В. Пучка