Дело № КОПИЯ

УИД №RS0№-53

Поступило в суд 02.10.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Великановой А.А., при секретаре Вальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Б. «ФК О.» (далее по тексту - Б.) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Б. выдал заемщику кредит. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 68 151,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Б. «ФК О.» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № №, согласно которому ПАО Б. «ФК О.» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») (далее по тексту – истец) на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 3010 руб. В результате задолженность составляет 68 151,92 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся с обществом уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 68 151,92 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и его условия определяются по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления (л.д. 63-64), заявления ФИО1 (л.д. 56 – 57 оборот), ДД.ММ.ГГГГ с ней ОАО «Новосибирский муниципальный Б.» был заключен договор <***>, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 57 000 рублей на срок 731 день (по ДД.ММ.ГГГГ), под 24,99 процентов годовых (л.д. 34-36, 62 оборот).

Кроме того, как следует из заявления на страхование НС <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ней ОАО «О. Страхование» был заключен договор страхования, в случае неисполнения обязательств по указанному выше кредитному договору от несчастных случаев и болезней для погашения задолженности по кредитному договору, где выгодоприобретателем указан ОАО «Новосибирский муниципальный Б.» (л.д. 69 оборот).

Таким образом, в силу статьи 819 ГК РФ у ФИО1 возникло обязательство вернуть указанную сумму истцу, уплатив при этом причитающиеся комиссии, иные платежи за пользование кредитом.

Согласно приложенного истцом расчету, выпискам по счету (л.д. 17-41) задолженность ФИО1 по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68 151,92 руб.

Из материалов дела следует, что ОАО «Новосибирский муниципальный Б.», ликвидированный ДД.ММ.ГГГГ, был правопредшественником ПАО «ФИО2.».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Б. «ФК О.» (правопреемник ПАО «ФИО2.») и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Б. «ФК О.» уступило права требования задолженности по кредитному № (л.д. 44-49).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору, заключенным с ФИО1 перешло от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» изменило своё название на ООО «ПКО «Феникс».

Как следует из справки о размере задолженности в настоящее время задолженность ФИО1 по указанному договору составляет 68 151,92 рублей (л.д. 51).

Таким образом, суд приходит к выводу что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» следует удовлетворить, а с ФИО1 в пользу истца взыскать задолженность по кредитному договору в размере 68 151 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 4 000 руб. 00 коп., подтвержденные платежными поручениями (л.д. 9-10).

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН № задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68 151, 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 72 151 (Семьдесят две тысячи сто пятьдесят один) руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Великанова

Верно

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Тогучинском районном суде <адрес>

Судья А.А. Великанова