УИД: 77RS0006-02-2024-012074-27
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2024 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5066/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (до изменения наименования – ОАО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к фио с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по кредитному договору за период 23.04.2024 по 30.08.2024 по состоянию на 09.12.2024 в размере сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченные проценты по просроченной ссуде – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, комиссия за ведение счета – сумма, иные комиссии – сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля MA, 2013, WDC1668561A341166.
В обоснование заявления истец ссылается на то, что 22.06.2023 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме сумма под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марка автомобиля MA, 2013, WDC1668561A341166. Истец исполнил принятые по договору обязательства, перечислив ответчику сумму кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты вразмере сумма и сумма По состоянию на 09.12.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет сумма, за взысканием которой истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей не явки не представил, ходатайство об отложении не заявил, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников.
05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).
22.06.2023 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме сумма под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марка автомобиля MA, 2013, WDC1668561A341166.
Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты вразмере сумма
Кроме того, как указывает истец, ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность на сумму сумма, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту заемщик надлежащим образом в полном объеме не исполнил, что подтверждается расчетом суммы задолженности, таблицей движения денежных средств.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору за период с 23.04.2024 по 30.08.2024 по состоянию на 09.12.2024 (с учетом частичной оплаты 05.10.2024 – сумма, 09.10.2024 – сумма) составляет сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченные проценты по просроченной ссуде – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, комиссия за ведение счета – сумма, иные комиссии – сумма
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему в полном объеме, оценивая представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и начислены пени.
Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд, оценив представленные доказательства, требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля МА, 2013, WDC1668561A341166, установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации – с публичных торгов.
В соответствии со ст.ст. 337, 346, 348, 353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залога транспортное средство марка автомобиля МА, 2013, WDC1668561A341166.
В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.
Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.
Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90-92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оценочная деятельность на адрес осуществляется на основании Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.
Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля МА, 2013, WDC1668561A341166, подлежат удовлетворению, а определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно быть проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.
В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что частичная оплата в размере сумма произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд, указанная сумма подлежит учету при расчете возмещаемой истцу государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма исходя из размера заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> 22.06.2023 за период с 23.04.2024 по 30.08.2024 по состоянию на 09.12.2024 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля МА, 2013, WDC1668561A341166, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.И. Овчинникова