УИД № 50RS0042-01-2023-004448-75

№2-4001/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиево-Посадского городского прокурора к ООО «ПКФ Семивас» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Сергиево-Посадский городской прокурор обратился в суд с иском к ООО «ПКФ Семивас» о возмещении ущерба, причиненного преступлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Представитель истца – помощник Сергиево-Посадского городского прокурора зарянова в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что приговором Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ зарянова как генеральный директор ООО «ПКФ Семивас» признан виновным в совершении сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, в крупном размере, т.е. преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. Так, генеральный директор ООО «ПФК «СЕМИВАС» зарянова в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об имеющейся у ООО «ПФК Семивас» недоимке по налогам и сборам, о выставленных инкассовых поручениях на расчетных счетах в банках, и имея реальную возможность погашения недоимки по налогам и сборам, действуя умышленно в нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 44, 45, 247, 248 НК РФ сокрыл денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам в сумме 2 336 494,45 рублей, т.е. в крупном размере. В соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей. В соответствии с заключением судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, перечисленных на счета третьим лицам в обход расчетного счета ООО «ПФК Семивас», составила 2 336 494,45 руб. Таким образом, в действиях зарянова судом установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. Из представленной выписки ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПФК Семивас» состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Сергиеву Посаду. Генеральным директором ООО «ПФК Семивас» является зарянова Основным видом деятельности ООО «ПФК Семивас» является торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, документации и результатов инженерных изысканий. Обратившись в суд, прокурор просит взыскать с ООО «ПФК Семивас» материальный ущерб в размере 2 336 494,45 руб., причиненный государству, в связи с сокрытием денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, путем перечисления средств на расчетный счет ИФНС по г. Сергиеву Посаду (л.д.4-6).

Представитель ответчика ООО «ПКФ Семивас» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу места нахождения (л.д.57-58). Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 54, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.59-60).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав доводы прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 13 НК РФ налог на добавленную стоимость подлежит уплате в федеральный бюджет Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» разъяснено, что по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке.

Так, судом установлено, что приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, зарянова как генеральный директор ООО «ПФК Семивас» признан виновным в совершении сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, в крупном размере, т.е. преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

Также из приговора суда установлено, что генеральный директор ООО «ПФК Семивас» зарянова в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об имеющейся у ООО «ПФК Семивас» недоимке по налогам и сборам, о выставленных инкассовых поручениях на расчетных счетах в банках, и имея реальную возможность погашения недоимки по налогам и сборам, действуя умышленно в нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 44, 45, 247, 248 НК РФ сокрыл денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам в сумме 2 336 494,45 рублей, т.е. в крупном размере. В соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей. В соответствии с заключением судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, перечисленных на счета третьим лицам в обход расчетного счета ООО «ПФК Семивас», составила 2 336 494,45 руб. Таким образом, в действиях зарянова судом установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (л.д.7-9).

Из представленной выписки ЕГРЮЛ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПФК Семивас» состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Сергиеву Посаду. Генеральным директором ООО «ПФК Семивас»является зарянова Основным видом деятельности ООО «ПФК Семивас» является торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, документации и результатов инженерных изысканий (л.д.29-35).

По правилам части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинение вреда имуществу истца считается установленной.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 года № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» разъяснено, что по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).

Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, принимая во внимание, что процессуальным истцом не приведено доводов об отсутствии правовых и (или) фактических оснований для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке, суд полагает требования истца о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению за счет ООО «ПФК Семивас».

На основании статьи 103 ГПК РФ, подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ООО «ПКФ Семивас» в бюджет подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в размере 19 882 рубля 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергиево-Посадского городского прокурора к ООО «ПКФ Семивас» о возмещении ущерба, причиненного преступлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПКФ Семивас» (ОГРН <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 2 336 494 (два миллиона триста тридцать шесть тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 45 коп., причиненный государству, в связи с сокрытием денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам путем перечисления средств на расчетный счет ИФНС по г. Сергиеву Посаду.

Взыскать с ООО «ПКФ Семивас» (ОГРН <данные изъяты>) в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину за рассмотрение дела 19 882 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 47 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись зарянова