Дело № 2-319/2022 УИД № 14RS0023-01-2022-000431-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Олёкминск 6 сентября 2022 года
Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:
председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,
при секретаре судебного заседания: Шелеховой Ю.П.,
с участием истицы: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил :
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на квартиру № по улице <адрес> в силу приобретательной давности.
В ходе судебного разбирательства истица ФИО1 поддержала исковое заявление. При этом пояснила, что в их владении находится двухкомнатная квартира. Проживают в спорной квартире с октября 2003 года после ремонта, т.к. квартира была нежилая, отапливалась буржуйкой. Они купили квартиру у ФИО3 по доверенности от Лепсверидзе за <данные изъяты>. Доверенность не сохранилась. Лепсверидзе купил квартиру у С-вых, которые являются собственниками спорной квартиры. Договор не оформили, т.к. Лепсверидзе не смог вовремя оформить на себя квартиру. С 2003 года они с мужем владеют имуществом открыто, не от кого не скрывают свои права на него, владение осуществляется ими непрерывно, из владения никогда выбывало, и добросовестно. Они владеют спорной квартирой, как своей собственной, что подтверждается оплатой коммунальных платежей, производимым ремонтом в указанной квартире, содержат ее в надлежащем состоянии, несут затраты на содержание общедомовых нужд. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, других лиц к ним не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку они владеют спорной квартирой длительное время, считают, что приобрели право собственности в силу приобретательской давности. Поэтому просит признать за ними право собственности на указанную квартиру.
Истец ФИО2 просит судебное заседание провести без его участия. Исковое заявление поддерживает. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО2
Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд не считает обязательной участие ответчиков в судебном заседании. Потому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела без участия ответчиков.
Ответчица ФИО3 известила суд, что она согласна с исковым заявлением Ч-вых. Не возражает против удовлетворения искового заявления.
На стадии подготовки к судебному заседанию ответчица ФИО4 не признала исковое заявление, т.к. квартиру давно продала Лепсверидзе, который давно умер. У них нет прав и обязанностей по этой квартире. В этой квартире они не проживают, хотя по документам с мужем являются собственниками. Они не являются надлежащими ответчиками по делу.
Выслушав пояснения истицы, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, исходя из следующих оснований:
Спорная квартира № в доме № корпус № по улице <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО4 и ФИО5 Право собственности С-вых на квартиру зарегистрировано 28 мая 2001 года за номером № ( основание: выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 28 декабря 2017 года ).
Как видно из кадастрового паспорта, квартира № в доме № корпус № по улице <адрес> двухкомнатная.
Истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по улице <адрес>, что подтверждается копией паспорта. Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорной квартире с 27 июля 2012 года, что подтверждается копией паспорта.
21 февраля 2011 года между ФИО5, ФИО4 и ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли продажи квартиры №, расположенной в доме № корпус № по улице <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты>., с инвентарным номером №. Стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом Олекминского нотариального округа РС(Я).
Решением Олёкминского районного суда от 19 декабря 2017 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, отказано. В судебном решении указано, что указанная выше сделка между истцами Ч-выми и ответчиками С-выми является притворной сделкой, которая была направлена на прикрытие сделки, заключенной между С-выми и ФИО6 и последующих сделок, в том числе и с участием истцов Ч-вых, приобретших квартиру у Д.А.Лепсверидзе. Решение суда вступило в законную силу.
Решением Олёкминского районного суда от 3 апреля 2018 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, отказано. В судебном решении указано, что на момент рассмотрения дела у истцов не возникло право требовать признания права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, поскольку срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности ( 18 лет ), с момента непрерывного владения истцами спорной квартирой ( с 2002 года ) не наступил. Решение суда вступило в законную силу.
Истцы Ч-вы проживают в спорной квартире по настоящее время, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается оплаченными чеками на оказание коммунальных услуг.
Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена гражданам статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путём признания права.
В соответствие с п.4 ст.264 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29 апреля 2010 года, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания ( титула ). Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника (его смерти) сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 показала, что ФИО1 это её родная дочь. ФИО1 вышла замуж за ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. В 2003 году дочь с зятем купили квартиру № по улице <адрес> за <данные изъяты> у какой-то ФИО3 Они с мужем дали дочери половину суммы покупки. Точную сумму не помнит. Квартиру отремонтировали, построили пристрой и печку. Дочь с зятем заселились в квартиру в октябре 2003 года. С тех пор живут в этой квартире без перерыва без выезда до настоящего времени.
Свидетель ФИО8 в ходе судебного разбирательства показала, что ФИО1 знает лет двадцать. Они заехали в квартиру № по улице <адрес> в 2000 году. Тогда в квартире № жила ФИО4 с мужем ФИО5 В том же году С-вы переехали в свой новый построенный дом. До этого им отрезали отопление, жили с печками, буржуйками. Летом 2003 года в ФИО4 квартиру переехали жить ФИО1 с мужем ФИО2 с детьми. Ч-вы отремонтировали квартиру, построили пристрой, сделали печку и в ДД.ММ.ГГГГ переехали. Почему они стали жить в ФИО4 квартире никогда не интересовалась. С тех пор Ч-вы живут в квартире № без выезда до настоящего времени.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцы Ч-вы проживают в спорном жилом помещении с октября 2003 года. Достоверность содержащейся в представленных истцами документах и в показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО8 информации у суда сомнений не вызвала. Истцы Ч-вы пользуются недвижимым имуществом, поддерживают квартиру в надлежащем состоянии, несут бремя её содержания с момента вселения в октябре 2003 года и по настоящее время. Факт проживания истцов в спорной квартире с момента вселения в октябре 2003 года у суда сомнений не вызвал. Ч-вы выполняли все обязательства, вытекающие из факта владения спорным жилым помещением. Таким образом, истцы Ч-вы добросовестно, открыто и непрерывно ( более 18 лет ) владеют спорным жилым помещением как своим собственным.
Суд не может согласиться с доводами ответчицы ФИО4 о том, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками спорной квартиры являются С-вы, которые и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены жилые помещения. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней ( п.1 ст.131 ГК РФ ).
При указанных обстоятельствах исковое заявление Ч-вых о признании права собственности на спорную жилую квартиру в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению. Сохранение права собственности ответчиков С-вых на спорное недвижимое имущество в виде спорной квартиры будет препятствовать исполнению судебного решения. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд может выйти за пределы заявленных требований. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Собственники ответчики С-вы не предпринимали никаких действий направленных на истребование спорной квартиры из чужого незаконного владения, не принимали мер по содержанию недвижимого имущества, не проявляли какой-либо интерес в праве своей собственности, тем самым фактически отказались от принадлежащей им квартиры ( ст.236 ГК РФ ). Ответчики С-вы пояснили об отсутствии прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Поэтому запись о праве собственности С-вых на это имущество не может быть сохранена в реестре. Спора о праве собственности на недвижимое имущество не имеется. Препятствий для удовлетворения искового заявления Ч-вых не имеется. Иной возможности признать право собственности на недвижимое имущество в виде жилой квартиры, кроме как обращения в суд, истцы не имеют.
На основании изложенного, в соответствии со ст.234 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить:
признать право собственности ФИО1 и ФИО2 в силу приобретательной давности на квартиру № расположенную по улице <адрес> с инвентарным номером №
Решение суда является основанием для регистрации права собственности истцов Ч-вых и для прекращения право общей совместной собственности ответчиков С-вых на квартиру №, расположенную по улице <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха ( Якутия ), но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими государственную регистрацию.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Олёкминский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий судья: п/п
Копия верна:
Судья Олёкминского районного
суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев