Дело № 2-2766/2025
50RS0021-01-2024-018475-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красногорск Московской области 06 мая 2025 г.
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников ФИО5 в размере 38 180 руб. за период с 30.09.2022 г. по 25.09.2024 г. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что между ПАО Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № от 20.06.2022 г. Ответчику также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним образовалась задолженность за период с 30.09.2022 г. по 25.09.2024 г. в размере 38 180 руб., из которой 29 866,04 руб. – сумма основного долга, 8 313,96 руб. – проценты. 15.09.2022 г. заемщик умер, на дату смерти обязательства по возврату кредитных средств умершим остались не исполненными в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруга и дочь умершего - ФИО7 и ФИО2, а также финансовый управляющий ФИО7 ФИО6 в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Определением Красногорского городского суда Московской области от 06.05.2025 г. заявленные исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставлены без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2024 г. по делу № А40-198431/24-81-374Ф, ФИО7 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.
3 лицо финансовый управляющий ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Частью 1 ст. 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Исходя из положений ГК РФ, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, также регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор на предоставление кредитной карты № с возобновляемым лимитом.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу ч. 9 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя приведённые в названной норме условия.
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении договора на использование кредитной карты у суда не имеется, факт заключения договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 на приведенных выше условиях и исполнение этого договора банком подтверждено представленными истцом доказательствами.
Из выписки по счету заемщика, отражающих все движения денежных средств по счету (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности), следует, что заемщик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, не опровергнутому стороной ответчика, общий размер задолженности умершего составляет 38 180 руб., из которой 29 866,04 руб. – сумма основного долга, 8 313,96 руб. – проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 и п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).
Как следует из предоставленной нотариусом информации, наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются ФИО7 в размере 1/5 доли и ФИО2 в размере 4/5 доли.
В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти умершего входят: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 174 200,29 руб.; права на денежные средства, находящиеся на счетах № и № в АО «Тинькофф Банк» с причитающимися процентами на день смерти в размере 126,72 руб.; права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами на день смерти в размере 39,50 руб.; права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в АО «Альфа-Банк» с причитающимися процентами на день смерти в размере 873,41 руб.
Общий размер задолженности по договору кредитной карты не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2024 г. по делу № которым ФИО7 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, действие по которой не окончено на момент рассмотрения настоящего дела, в связи с этим определением Красногорского городского суда Московской области от 06.05.2025 г. заявленные исковые требования к ФИО7 оставлены без рассмотрения.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по состоянию на 23.07.2024 г. составляет 38 180 руб., из которых: 29 866,04 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 8 313,96 руб. просроченные проценты.
Расчет задолженности, суд находит арифметически верным и основанным на положениях заключенного сторонами кредитного соглашения. Доказательств обратного, в том числе, отсутствия задолженности, а также контррасчета задолженности, ответчиком ФИО2 не представлено.
При этом задолженность наследодателя до настоящего времени не погашена, направленное в адрес наследников требование о досрочном возврате суммы кредита не исполнено, в связи с этим, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» надлежит взыскать задолженность по договору кредитной карты в вышеуказанном размере.
Обстоятельств, которые в силу закона либо условий указанного договора могли бы служить основаниями для освобождения ответчика от перешедшей к ней, как универсальному правопреемнику заёмщика, ответственности по долгам наследодателя полностью либо в части – судом не установлено.
Разрешая спор, суд, оценив все представленные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик ФИО7 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий – ФИО6, суд полагает возможным взыскать задолженность по кредитному договору с ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты за период с 30.09.2022 г. по 25.09.2024 г. в размере 38 180 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025 г.
Судья ФИО10