РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Геленджик 22 ноября 2023 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой Светланы Владимировны,
при секретаре Архипове А.А.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,
установил:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № от 08.07.2011 за период с 27.06.2018 по 10.11.2021 в размере 137892.03 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 70497.36 (Семьдесят тысяч четыреста девяносто семь рублей 36 копеек); проценты за пользование кредитом в сумме 67362.67 (Шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят два рубля 67 копеек); сумма пени в размере 32 (Тридцать два рубля 00 копеек); а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3958 руб., ссылаясь при этом на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа. Направленное в адрес ответчика требование истца о погашении долга оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведения дела через представителя.
С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания нет.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2 исковые требования истца не признала, факт заключения договора займа с истцом отрицает, просит в иске истцу отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 08.07.2011 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее «Банк») и ФИО1 (далее - Заемщик, Клиент, Должник) заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № № (далее - Договор).
Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа (далее - Условия), а также в иных документах, содержащих условия обслуживания банковских счетов, кредит предоставлен на следующих условиях:
-сумма кредита (платежный лимит овердрафта): 70497.36;
-процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. В нарушение условий Договора и положений законодательства, Ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по погашению текущей задолженности.
Кроме того, истец указывает, что кредитное досье Заемщика было Банком утрачено, ссылаясь на акт об утрате кредитного досье от 15.08.2023. В подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика, типовые формы Условий и Правил, Тарифов, иные документы досье.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 настоящего Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
По смыслу положений статей 309, 310, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения договора займа между сторонами, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует письменный договор займа либо иной долговой документ, подписанный собственноручно ФИО1
Выписка с банковского счета сама по себе не подтверждает факт заключения между сторонами договора займа, для которого в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом заявленной истцом суммы предусмотрена обязательная письменная форма.
Следует так же отметить, что согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии договора займа в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, поэтому выписка с банковского счета в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения договора займа и получения денежных средств на соответствующих условиях.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом передачи ответчику денежных средств в размере 70497,36 рублей на условиях договора займа и, как следствие, возникновение у ответчика перед истцом обязательств именно из договора займа.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требованиях ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № от 08.07.2011 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда принято в окончательной форме 24.11.2023г.