Дело № 2-415/2023
74 RS0002-01-2022-007154-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 30 января 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при ведении протокола помощником судьи И.А. Клепининой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ», к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 360000 рублей, процентов в размере 5000 рублей за превышение срока выплаты компенсации по п. 3.5. по договору уступки прав (требования), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51266 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 сентября 2020 года по вине водителя ФИО3, транспортному средству истца Hino 18047E, причинены технические повреждения. 19 ноября 2020 года между ФИО1 и ЗАО РАО «Эксперт» был заключен договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 уступил, а ЗАО РАО «Эксперт» приняло на себя право (требования) возмещения вреда в части стоимости независимого эксперта, расходов по оформлению ДТП, почтовых расходов и иных расходов, расходов, связанных с дефектовкой, эвакуации ТС, страхового возмещения вреда, причиненного имуществу, величины утраты товарной стоимости, компенсационных выплат к страховой компании и иным лицам за повреждения транспортного средства, полученных в результате указанного ДТП. За уступаемое право ответчик обязался выплатить истцу 90% от поступившей от страховой компании суммы страхового возмещения. Однако своих обязательств ответчик не исполнил, сформировав тем самым у себя неосновательное обогащение в размере 360000 рублей.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» заявлено о том, что денежные средства, полученные от страховой компании, передавались ФИО2 для истца, судом, с согласия истца, к участию в деле в качестве соответчика был привлечён ФИО2
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в иске основаниям, сославшись на то, что в результате вышеуказанного ДТП причинены технические повреждения его грузовику, который он использовал в своей предпринимательской деятельности.
Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, сославшись на то, что надлежащим ответчиком по делу является ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ», которое получило от страховой компании страховое возмещение в размере 400000 рублей, но не доказало факт передачи денежных средств в размере 360000 рублей ФИО2 для истца.
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, ранее, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду письменное ходатайство, в котором поддержал заявленные истцом требования.
Представитель третьего лица ПАО «АСКО-Страхование» участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Так, согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание, что ответчики и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просили об отложении судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
При этом суд принимает во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела заблаговременно до рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Центрального районного суда г.Челябинска, а потому являлась общедоступной.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, суд принимает во внимание гарантированный статьями 46 и 52 Конституции Российской Федерации каждому лицу доступ к правосудию и необходимость проведения судебного разбирательства в разумный срок.
Не основанное на положениях закона, принципах состязательности и справедливости отложение слушания по делу препятствует соблюдению разумного срока рассмотрения спора, ставит под сомнение гарантии осуществления гражданского судопроизводства, задачами которого в соответствии со ст. 2 ГПК РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Заслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего на 67 км автодороги Шадринск-Миасское в <адрес>, с участием транспортного средства Тойота Королла Филдер гос. рег. знак <***>, находившегося под управлением водителя ФИО3, а также с участием транспортного средства Hino 18047E гос. рег. знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1, транспортному средству Hino 18047E гос. рег. знак <***> причинены технические повреждения.
На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» на основании договора ОСАГО (полси серии МММ 6003948324).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цедент) и ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования возмещения вреда в части стоимости независимого эксперта, расходов по оформлению ДТП, почтовых расходов и иных расходов, расходов, связанных с дефектовкой, эвакуацией ТС, страхового возмещения вреда, причиненного имуществу, величины утраты товарной стоимости, компенсационных выплат к страховой компании ПАО «АСКО-Страхование», к Российскому Союзу Автостраховщиков в размере страховой суммы, установленной в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об «ОСАГО», к иным лицам, в т.ч. к причинителю вреда (в части взыскания в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с ФЗ-40 «Об ОСАГО»), за повреждения транспортного средства - 18047Е гос. рег. знак. М689РК174, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 67 км автодороги Шадринск-Миасское (п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 1.3. заключенного между сторонами договора за уступаемое право, указанное в п. 1.1. настоящего Договора, Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию в размере 90 процентов от первоначально поступившей суммы восстановительного ремонта с учетом износа, полученой от ПАО «АСКО-Страхование» в добровольном порядке, за вычетом налогов, сборов и иных обязательных платежей Цессионария, за вычетом расходов Цессионария на проведение независимой технической экспертизы, почтовых, курьерских и иных расходов, неразрывно связанных с реализацией полученного права (требования). Денежные средства уплачиваются по реквизитам, указанным Цедентом, в течение 20 банковских дней, начиная со дня следующего за днем выполнения обязанности Цедента, предусмотренных п. 2.1, 2.3. настоящего договора, либо в течение трех банковских дней, начиная со дня получения денежных средств от ПАО «АСКО-Страхование, в зависимости от того, что наступит ранее.
В соответствии с п. 2.1. указанного договора Цедент обязан передать Цессионарию все необходимые документы и доказательства того, что уступаемые права требования являются действительными, выполнить все обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об ОСАГО» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Все передаваемые документы должны быть заверенными уполномоченными на то органами, иметь соответствующие отметки о принятии таких документов.
В соответствии с Приложением № к названному договору Цедент передал Цессионарию документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.
На основании вышеуказанного договора уступки ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков от ДТП, произошедшего с автомобилем истца ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «АСКО-Страхование», рассмотрев представленные ответчиком документы, признало ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное событие страховым случаем и в связи с тем, что размер убытков превысил страховую сумму, произвело выплату ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» страхового возмещения в размере 400000 рублей ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе материалами страхового дела, представленными по запросу суда ПАО «АСКО-Страхование» (л.д. 81-121).
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
При этом в силу п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" возможность уступки требования также не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (п. 1 ст. 384, ст. ст. 386, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в спорном договоре уступки прав между сторонами согласованы все существенные условия договора, определены его предмет и размер компенсации, а также воля сторон. Доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки стороны не пришли к соглашению по каким-либо из существенных условий договора, суду не представлено. Цена уступаемого права определена сторонами в размере 90% от суммы произведенной выплаты страхового возмещения, что составляет 360000 (400000 х 90%) рублей.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что выплату ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» получило от ПАО «АСКО-Страхование» денежные средства в размере 400000 рублей в качестве страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю, произошедшему с транспортным средством истца.
Доказательств того, что ответчик понес какие-либо расходы в виде налогов, сборов и иных обязательных платежей, расходов на проведение независимой технической экспертизы, почтовых, курьерских и иных расходов, неразрывно связанных с реализацией полученного права от истца, ответчиком ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» суду не представлено.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
С учетом изложенного, получив от страховой компании 400000 рублей, не понеся расходов, связанных с исполнением вышеуказанного договора, ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» обязано было выплатить истцу компенсацию за уступленное право в сумме 360000 рублей. Однако ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» этой обязанности не исполнило.
В силу положений ст., ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Доводы представителя ответчика ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» о том, что ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» передавало денежные средства для истца ФИО2, обратившемуся в ПАО «АСКО-Страхование» по доверенности от ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены достаточными, достоверными доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, не основано ни на законе, ни на сделке.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ», уклоняясь от выплаты истцу предусмотренной вышеуказанным договором уступки права компенсации за уступленное право, неправомерно сберегло денежные средства в сумме 360000 рублей за счет истца.
С учетом изложенного, с ответчика ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ», в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере 360000 рублей.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений п. 1.3. названного выше договора уступки права Цессионарий должен был выплатить Цеденту компенсацию за уступленное право в течение трех банковский дней, начиная со дня получения денежных средств от ПАО «АСКО-Страхование», то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что последний день приходился на выходной день.
В соответствии с п. 3.5. договора уступки права, изложенного в разделе договора «Ответственность сторон», в случае превышения срока выплаты компенсации, указанного в п. 1.3. настоящего договора, сумма компенсации увеличивается ежедневно на 0,5% но не более 500 рублей в день, за каждый день просрочки настоящего договора но не более 10 рабочих дней.
По сути указанные условия заключенного между истцом и ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» договора являются условиями об установлении Цессионарию неустойки за нарушение срока выплаты компенсации Цеденту.
С учетом допущенной просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней с момента наступления обязанности по выплате) ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» обязано выплатить истцу сумму компенсации, увеличенную на размер штрафной санкции, которая составит за 10 дней 5000 рублей (500 х 10).
Таким образом, с ответчика ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 5000 рублей, предусмотренную заключенным между данными лицами договором, за нарушение Цессионарием своих обязательств перед Цедентом.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу указанных норм права истец вправе претендовать на получение с ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 360000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 365000 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды составит 50323 рубля 26 копеек исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
360 000,00 р.
08.12.2020
22.12.2020
15
4,25
360 000,00 * 15 * 4.25% / 366
627,05 р.
Сумма основного долга: 360 000,00 р.
Сумма процентов: 627,05 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
365 000,00 р.
23.11.2020
31.12.2020
39
4,25
365 000,00 * 39 * 4.25% / 366
1 652,97 р.
365 000,00 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
365 000,00 * 80 * 4.25% / 365
3 400,00 р.
365 000,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
365 000,00 * 35 * 4.5% / 365
1 575,00 р.
365 000,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
365 000,00 * 50 * 5% / 365
2 500,00 р.
365 000,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
365 000,00 * 41 * 5.5% / 365
2 255,00 р.
365 000,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
365 000,00 * 49 * 6.5% / 365
3 185,00 р.
365 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
365 000,00 * 42 * 6.75% / 365
2 835,00 р.
365 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
365 000,00 * 56 * 7.5% / 365
4 200,00 р.
365 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
365 000,00 * 56 * 8.5% / 365
4 760,00 р.
365 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
365 000,00 * 14 * 9.5% / 365
1 330,00 р.
365 000,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
365 000,00 * 42 * 20% / 365
8 400,00 р.
365 000,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
365 000,00 * 23 * 17% / 365
3 910,00 р.
365 000,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
365 000,00 * 23 * 14% / 365
3 220,00 р.
365 000,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
365 000,00 * 18 * 11% / 365
1 980,00 р.
365 000,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
365 000,00 * 41 * 9.5% / 365
3 895,00 р.
365 000,00 р.
25.07.2022
25.08.2022
32
8,00
365 000,00 * 32 * 8% / 365
2 560,00 р.
Сумма основного долга: 365 000,00 р.
Сумма процентов: 51 657,97 р.
Общая сумма процентов составит 50323 рубля 26 копеек (627,05+51657,97).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7353 рубля 23 копейки.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» не доказало факт передачи ФИО2 денежных средств для ФИО1, а материалы дела не содержат доказательств того, что у ФИО2 за счет ФИО5 сформировалось заявленное в иске неосновательное обогащение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 7509 №) неосновательное обогащение в размере 360000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50323 рубля 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7353 рубля 23 копейки.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» о взыскании компенсации морального вреда и в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Помощник судьи И.А. Клепинина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.