Дело № 2а-850/2023 (УИД № 74RS0017-01-2022-005791-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного ответчика – адвоката Говорковой В.Я.

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать задолженность по налогам в размере 43 281,59 руб., в том числе: недоимка по транспортному налогу – 42 593,00 руб., пени по транспортному налогу – 688,59 руб. (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом административному ответчику исчислен транспортный налогза ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление с расчетом сумм, причитающихся к уплате в бюджет. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени. Налогоплательщику направлено требование с предложением добровольной уплаты задолженности, однако до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Ранее мировым судьей судебного участка № г. Златоуста был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №21 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.42).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства: <адрес>. При направлении мировому судье судебного участка № <адрес> возражений относительно исполнения судебного приказа, ФИО1 указывал в качестве адреса проживания: <адрес> (л.д.26).

По данным УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.45), административный ответчик ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

В связи с отсутствием сведений о месте нахождения административного ответчика, в порядке ст.54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) в качестве представителя ответчику был назначен адвокат.

В судебном заседании интересы административного ответчика ФИО1 представляла адвокат Говоркова В.Я., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, которая возражала против удовлетворения требований о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налогов, указав, что судебный приказ длительное время не исполнялся, в связи с чем, административным истцом пропущен срок исковой давности по возникшим правоотношениям.

Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области подлежащим удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение (ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст.45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено п.2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса.

В силу ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст.358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.1 п.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в пп.1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.360 НК РФ).

В силу ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали транспортные средства – легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №(л.д.7 – сведения об имуществе, л.д.8 – налоговое уведомление).

Аналогичные данные содержатся в карточках учета ТС, а также расширенных выписках регистрационных действий в отношении спорных ТС (л.д.30,31,32).

Законом Челябинской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 года № 114-30 (с изменениями и дополнениями) установлены ставки налога в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии со ст.ст.359,361,362 НК РФ, ст.2 Закона № 114-ЗО «О транспортном налоге», исходя из мощности двигателя транспортного средства, ставки налога и количества полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщике, начислен транспортный налог.

В силу ст.2 Закона № 114-ЗО от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с.– 7,7 руб., для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. – 150,00 руб.

Таким образом, размер транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ составил:

За автомашину <данные изъяты>: 77л.с. (налоговая база) х 7,7 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (период владения) = 593,00 руб.

За автомашину <данные изъяты>: 280 л.с. (налоговая база) х 150,0 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (период владения) = 42 000,00 руб.

Согласно абз.3 п.2 ст.52 НК РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 593,00 руб. (л.д.8).

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пеню в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4 ст.75 НК РФ)

Согласно ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на сумму недоимки по транспортному налогу начислена пеня.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога ФИО1 в порядке ст.69 НК РФ, направлено требование об уплате налога, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу, с уплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Размер начисленного налоговой инспекцией ФИО1 налога, пени подробно приведен в исковом заявлении, а также расчете сумм пени (л.д.12).

Расчет налога, пени проверен судом, арифметических ошибок не содержит.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представителем административного ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

По каждому делу, вытекающему из публичных правоотношений, следует выяснять, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, то выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Частью 2 ст.286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.196 ГК РФ), начала его течения (ст.200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 03.10.2006 года № 439-О, от 18.12.2007 года № 890-О-О, от 20.11.2008 года № 823-О-О, от 24.09.2013 года № 1257-О, от 29.01.2015 года № 212-О и др.). Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из материалов дела Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к мировому судье судебного участка № г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам и пени (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Златоуста вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области задолженности в размере 43 281,59 руб., госпошлины в размере 749,22 руб. (л.д.25).

Определением мирового судьи судебного участка № г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений должника (л.д.14,26).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 п.3 ст.48НК РФ).

Учитывая, изложенное исчисление срока регулируется положениями абзацев 2 и 3 п.2 ст.48НК РФ.

Согласно положениям действующего законодательства, с исковым заявлением в суд о взыскании недоимки налоговый орган был праве обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок (л.д.4).

Таким образом, сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены, в связи с чем, возражения представителя административного ответчика в указанной части суд находит несостоятельными.

Административным ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязанности по уплате задолженности суду не представлено. Суммы недоимок не оспорены.

На основании изложенного, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 43 281 рубль 59 копеек.

На основании ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, руководствуясь пп.2 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 498,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 593 (сорок две тысячи пятьсот девяносто три) рубля 00 копеек, пени по налогу в размере 688 (шестьсот восемьдесят восемь) рублей 59 копеек, по следующимреквизитам: счет 03100643000000018500, УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгами) ИНН/КПП <***>/770801001; Банк получателя – Отделение Тула Банка России/ УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, счет Банка получателя 40102810445370000059; КБК 18201061201010000510.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 1 498 (одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей 45 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.