РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД № 50RS0044-01-2023-004197-63
дело № 2- 4269 /2023
27 ноября 2023 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20.06.2014 между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***><номер> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 75 889,66 руб. в период с 20.02.2016 по 26.06.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.06.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***><номер> Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", на основании договора уступки прав требования <номер>. ООО "Феникс" направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор совершен в простой письменной форме. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с 20.02.2016 по 26.06.2019 включительно, в размере 75 889,66 руб., а также государственную пошлину в размере 2 476,69 руб.
Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором просила суд в иске отказать, заявила о применении срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 20.06.2014 АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор <***><номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 147000 руб. со сроком возврата 60 календарных месяцев с процентной ставкой 29,9% годовых. Срок полного возврата кредита - 10.06.2019.
Банк перечислил указанную сумму ФИО1
26.06.2019 АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло ООО «Феникс».
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент подачи истцом 18.07.2023 настоящего иска пропущен срок исковой давности, поскольку по смыслу приведённых выше положений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с 20.02.2016 по 26.06.2019 включительно, окончательная дата погашения кредита – 10.06.2019, дата последнего списания по счету была 26.06.2019, следовательно, с 26.06.2019 банк должен был знать о своем нарушенном праве. В связи с этим, срок исковой давности по указанным требованиям истек. К мировому судье было обращение за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору за другой период – с 26.06.2019 по 10.07.2020.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, соответственно исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.06.2014, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 за период с 20.02.2016 по 26.06.2019 включительно, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<дата> рождения, ИНН <номер>) о взыскании задолженности в размере 75889 рублей 66 копеек по кредитному договору от 20.06.2014, расходов по госпошлине в размере 2476 рублей 69 копеек - ОТКАЗАТЬ.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2023 года
Председательствующий В.А. Коляда