Дело № 2-1756/2025

УИД 52RS0016-01-2025-001187-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кстово г.о.г. Н.Новгород 02 декабря 2025 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Ахмадьянова А.Д. при секретаре Вахониной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "СЗ "Эстетика Города" о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Эстетика города», в обоснование заявленных требований указала, что (дата обезличена) между истцами (Заказчиками) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эстетика города» (Подрядчик) заключен договор подряда (номер обезличен) на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительство двухэтажного индивидуального жилого дома, общей площадью 178кв.м, и сдать результат выполненных работ заказчикам, а заказчики обязуются принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 6.1. Договора стоимость работ составляет 7 400 000 рублей.

По условиям договора работы должны быть завершены до (дата обезличена).

Однако в установленные договором сроки работы не завершены, что является грубым нарушением прав истца, за что п. 5, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в форме неустойки.

Договор между сторонами заключался на выполнение работ личных бытовых нужд истца.

В связи с нарушением со стороны ООО «Специализированный застройщик «Эстетика города» сроков окончания работ, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Истцы просят суд:

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эстетика города» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работы, в размере –по 3 700 000 руб. в пользу каждого истца рассчитанную за период с (дата обезличена) а также по день вынесения судом решения;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эстетика города» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эстетика города» в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эстетика города» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 50 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

Ранее в судебном заседании, представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчик ООО «Специализированный застройщик «Эстетика города» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ответчик извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Эстетика города» - ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат этой работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу абз.1 ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ними Федеральными законами и правовыми актами.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Из материалов дела следует, что договор подряда (номер обезличен) на строительство индивидуального жилого дома от (дата обезличена) был заключен ФИО1 и ФИО2 как физическими лицами для личных бытовых нужд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч. 1). Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно условиям договора подряда (номер обезличен) на строительство индивидуального жилого дома от (дата обезличена) Подрядчик (ООО «Специализированный застройщик «Эстетика города») принял на себя обязательства выполнить строительство двухэтажного индивидуального жилого дома, общей площадью 178 кв.м, и сдать результат выполненных работ заказчикам, а заказчики обязуются принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 6.1. Договора стоимость работ составляет 7 400 000 рублей.

По условиям договора работы должны быть завершены до (дата обезличена).

В силу требований ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 4 ст. 28 вышеуказанного закона, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что в установленный срок до (дата обезличена) подрядчик обязательства по договору подряда не исполнил, требование истца об уплате неустойки не удовлетворил, суд приходит к выводу о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей», возлагающего повышенный объем гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителей.

Согласно положениям ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании ч. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 6 ст. 28).

Ответчиком не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению ответчиком обязательств в срок, предусмотренный договором подряда от (дата обезличена).

(дата обезличена) истец направит в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) в одностороннем порядке.

Таким образом (дата обезличена) договор Подряда считается расторгнутым.

Невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца служит основанием для взыскания неустойки и штрафа.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с (дата обезличена) по дату вынесения решения, суд, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о направлении в адрес ответчика досудебной претензии, и, учитывая, что в как в установленный договором срок, так и по настоящий момент, результат работ заказчику не был передан, приходит к выводу о нарушении прав истца, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, предусмотренном ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Судом осуществлен самостоятельный расчет неустойки по день вынесения решения, как о том заявлено в исковом заявлении.

Цена договора - 7 400 000 рублей.

Период просрочки: с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Количество дней просрочки: 242 дней.

Размер неустойки: 3%.

Сумма неустойки: 7 400 000 х 3% х 242 = 50 094 000 рублей.

Поскольку взыскиваемая потребителем неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то подлежит взысканию неустойка в размере 7 400 000 рублей, равная цене договора.

Стороной ответчика заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом ходатайства ответчика, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 1 200 000 рублей, т. Е. по 600 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, приходит к следующему. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истцов ответчиком, то требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., т.е. по 30 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 260 000 руб. (1 200 000 руб. + 60 000 руб.): 2).

С учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 400 000 рублей, т.е. по 200 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате специалистам, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понес расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи и услуг представителя ФИО3 в общей сумме 50 000 рублей, что подтверждаются Квитанциями (т.1, л.д. 65).

Судом установлено, что данные услуги представителем оказаны в полном объеме.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, судья находит подлежащими возмещению судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию, государственная пошлина в размере 34 000 руб. (31 000 руб. по требованиям имущественного характера подлежащего оценке+3 000 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО "СЗ "Эстетика Города" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Эстетика города» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена)), ФИО2 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена)) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору подряда в размере 1 200 000 руб. (по 600 000 руб. в пользу каждого истца), компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. (по 30 000 руб. в пользу каждого истца), штраф в размере 400 000 руб. (по 200 000 руб. в пользу каждого истца).

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Эстетика города» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена))расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Эстетика города» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 34 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья А.Д. Ахмадьянова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025 г.