Дело №2-961/2025 14 августа2022 года

УИД: 78RS0023-01-2024-007562-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Федоровой Д.В.,

с участием прокурора Майорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.М. к Е.Н. о выселении, по встречному иску Е.Н. к Т.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, О.Н. к Е.Н. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Т.М.. обратилась в суд с иском, в котором просит выселить Е.Н.. из квартиры № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В обоснование требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.Н.. и Т.М.. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого ответчик продал спорную квартиру за сумму в размере 4 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец передала оплату по договору в размере 550 000 руб., что подтверждается распиской, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика платежным поручением № перечислены денежные средства за квартиру в размере 3 950 000 руб. В соответствии с п. 8.4 договора ответчик обязался в течении 10 дней с момента с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на имя истца передать ей квартиру по акту приема-передачи, однако ответчик отказывается от подписания акта и продолжает проживать в ней.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился с встречными требованиями к истцу, в котором просит признать договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности сделки, восстановив в его правах собственности на квартиру.

В обоснование встречных требований Е.Н. указывает на то, что с середины ДД.ММ.ГГГГ года ему стали звонить мошенники, представляясь сотрудниками правоохранительных органов и требовать продать его квартиру во избежание неправомерного завладения квартирой мошенниками, указали на необходимость оформить фиктивную сделку купли-продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ он с Т.М.. оформили сделку купли-продажи его квартиры определив стоимость в размере 4 500 000 руб., что значительно ниже рыночной стоимости квартиры, учитывая кадастровую стоимость квартиры в размере 6 562 016,63 руб., денежные средства от продажи квартиры он передал по указанию мошенников неизвестным лицам (л.д. 50-52).

Встречные требования приняты судом к рассмотрению с первоначальными требованиями.

Супруг Т.М.. – О.Н.. заявил самостоятельные требования к Е.Н.. о выселении указывая на то, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов.

О.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, заявленными к Е.Н. о выселении.

Представитель истца по первоначальным требованиям В.Ф.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования Т.М.. поддержала.

Представитель третьего лица О.Н.. с самостоятельными требованиями адвокат П.Ю.. действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, требования О.Н.. поддержала, возражала относительно удовлетворения встречных требований Е.Н.

Ответчик по первоначальным требованиям Е.Н.., его представитель адвокат Ю.В.., действующая на основании ордера, в судебное заседание явился, возражали относительно удовлетворения заявленных требований к нему о выселении, поддержали встречные требования.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что встречные требования подлежат удовлетворению, требования о выселении подлежат отклонению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.Н.. и Т.М.. заключен договор купли-продажи квартиры № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 9-10).

По условиям указанного договора, Е.Н.. продал спорную квартиру за сумму в размере 4 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Т.М.. передала оплату по договору в размере 550 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика платежным поручением № перечислены денежные средства в размере 3 950 000 руб. (л.д. 19).

Е.Н.. просит признать договор купли-продажи квартиры, заключенный между истцом и ответчиком недействительной сделкой, в обоснование встречных требований Е.Н.. указывает на то, что с середины ДД.ММ.ГГГГ года ему стали звонить мошенники, представляясь сотрудниками правоохранительных органов стали требовать продать спорную квартиру во избежание неправомерного завладения квартирой мошенниками, необходимо оформить фиктивную сделку купли-продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ он с Т.М.. оформили сделку купли-продажи спорной квартиры за 4 500 000 руб., что значительно ниже рыночной стоимости квартиры. поскольку ее кадастровая стоимость составляет сумму в размере 6 562 016,63 руб., денежные средства от продажи квартиры он передал по указанию мошенников неизвестным лицам.

На основании постановления от № по заявлению Е.Н.. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, которым установлено, что в период с <данные изъяты> неустановленные лица, в неустановленном месте, действуя с умыслом направленным на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений в ходе телефонных переговоров, представившись сотрудниками органа дознания, в том числе путем передачи в период с <данные изъяты> неустановленным лицам денежной суммы в размере 3 972 500 руб. и 5 000 долларов США (л.д. 34).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Е.Н.. причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 5 296 700 руб., он признан потерпевшим (л.д. 35-36).

В рамках уголовного дела проведена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (л.д. 53-60).

Согласно заключению комиссии экспертов СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №6», Е.Н.. стал объектом манипулятивного воздействия, что привело к изменению психических характеристик состояния Е.Н.., что оказало существенно влияние на его поведение и способствовали возникновению у него состояния заблуждения относительно существа и природы сделок, а также возникновению психологически зависимого поведения, что препятствовало при формальном понимании характера собственных действий осознанию их значении, а также возможности руководить своими действиями при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит представленное заключение экспертов достоверным, поскольку оно составлено квалифицированными экспертами соответствующей специальности, обоснованно ссылками на нормативную документацию и научную литературу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания 14.08.2025 в качестве свидетеля допрошен Ф.А.., который показал, что он работает риелтором, со Е.Н.. его познакомил бывший клиент для продажи спорной квартиры, оценка квартиры производилась визуально, Е.Н. просил за квартиру 3 000 000 руб., ссылаясь на то, что квартиру надо продать срочно, поскольку его брат заболел и его тут ничего не держит.

Допрошенный в ходе судебного заседания 03.07.2025 в качестве свидетеля двоюродный брат Е.Н.. – Ф.А.., который показал, что кроме него у Е.Н. нет братьев, Е.Н.. никогда ему не говорил, что хочет продать спорную квартиру, в связи с переездом в другой регион, опроверг сведения о том, что у него имеются заболевания, которые могут являться причиной переезда брата к нему.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в неприязненных отношениях с участниками процесса не состоят. Принимая указанные доказательства как относимые и допустимые, суд оценивает их в совокупности с другими доказательствами, представленными в дело.

Учитывая состояние Е.Н.. описанное в экспертном заключении, оценив обстоятельства заключения сделки, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительной сделкой поскольку воля Е.Н. при совершении оспариваемого договора была направлена не на получение денежных средств и продажу своей квартиры, а на предотвращение преступных действий неустановленных лиц, пытающихся завладеть его квартирой.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Учитывая изложенное, необходимо применить последствия недействительности сделки, восстановить за Е.Н.. право собственности на квартиру № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Учитывая, что право собственности на спорную квартиру восстановлено за Е.Н. не имеется оснований для удовлетворения требований Т.М.. и О.Н.. о выселении Е.Н.. из указанной квартиры.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Е.Н.. переданы денежные средства за квартиру в размере 550 000 руб., также ДД.ММ.ГГГГ на счет Е.Н.. платежным поручением № перечислены денежные средства за квартиру в размере 3 950 000 руб., которые надлежит взыскать с Е.Н.. в пользу Т.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требовании Т.М. к Е.Н. о выселении – отказать.

В удовлетворении требовании О.Н. к Е.Н. о выселении – отказать.

Требования Е.Н. – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Т.М. и Е.Н..

Признать право собственности на квартиру № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер: №, за Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, прекратив право собственности Т.М..

Взыскать с Е.Н. (<данные изъяты>) в пользу Т.М. (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, в размере 4 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.