Решение по делу № 2-3583/2022 от 22.07.2022 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Дело № 2-3583/2022

64RS0034-01-2022-000940-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтное предприятие», ФИО3 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтное предприятие» (далее ООО «СРП»), ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно денежные средства в размере 150 962 руб. в счёт возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца, судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела: расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 руб., стоимость оплаченной госпошлины в размере 4 219 руб.

В обоснование иска указано, что 25.01.2022 г. в 20 час. 00 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное - столкновение автотранспортного средства Bobcat, номерной знак № под управлением ФИО3 и Kia Soul, номерной знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, о чем свидетельствует справка о ДТП от 25.01.2022 г.

В результате ДТП, автомобилю Kia Soul, номерной знак № были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент указанного дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Для определения величины стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп» для проведения экспертизы по оценке ущерба, причинённого транспортному средству Kia Soul, номерной знак №.

Согласно экспертному заключению № от 20.02.2022 г., стоимость устранения повреждений составляет 150 962 руб.

20.02.2022 г. истцом в адрес ООО «СРП» и в адрес ФИО3 была направлена претензия о выплате возмещения на устранение повреждения и стоимости досудебного исследования. Однако ответа от ответчиков не поступило, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «СРП», ФИО3 в судебное заседание не явились, о де слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «СРП» считала исковые требования не подлежащими удовлетворению к данному ответчику, поскольку между ООО «СРП» и ФИО3 был заключен договор аренды спецтехники без экипажа от 01.01.2022 г. №2/1-2022, в соответствии с которым транспортное средство Bobcat, номерной знак № было передано ответчику ФИО3 в аренду, что подтверждается счетом на оплату №67 от 31.01.2022 г., кассовым чеком на сумму 80 000 руб. от 04.02.2022 г., актом №66 от 31.01.2022 г. договором №5/2020 от 25.11.2020 г., актом приема-передачи специальной техники арендатору от 01.01.2022 г.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в отсутствии истца в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2022 г. в 20 час. 00 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное - столкновение автотранспортного средства Bobcat, номерной знак № под управлением ФИО3 и Kia Soul, номерной знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, о чем свидетельствует справка о ДТП от 25.01.2022 г.

В результате ДТП, автомобилю Kia Soul, номерной знак № были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент указанного дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно досудебному исследованию ООО Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп», стоимость устранения повреждений транспортного средства Kia Soul, номерной знак №, составляет 150 962 руб.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Ответчики доказательств того, что размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба является иным суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представили.

При таких обстоятельствах, суд принимает результаты данного досудебного исследования в качестве надлежащего доказательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что передача собственником или иным законным владельцем транспортного средства другому лицу в техническое управление не может рассматриваться как законное основание для передачи титула во владение в смысле, вытекающем из содержания ст. 1079 ГК РФ, в силу чего данное лицо не может считаться законным владельцем источника повышенной опасности и нести ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Следовательно, обязанность по возмещению имущественного вреда, в случае отсутствия доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц и доказательств законного владения источником повышенной опасности на момент причинения вреда иным лицом, в силу закона возлагается на собственника.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В статьи 1079 ГК РФ для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие «владелец источника повышенной опасности» и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством, который не является исчерпывающим.

При этом в понятие «владелец» не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им.

Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе Российской Федерации, ином Федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

Как установлено судом, собственником транспортного средства Bobcat, номерной знак № является ООО «СРП».

Вместе с тем, ответчиком ООО «СРП» в суд представлен договор аренды спецтехники без экипажа от 01.01.2022 г. №2/1-2022, в соответствии с которым транспортное средство Bobcat, номерной знак № было передано ответчику ФИО3 в аренду, что подтверждается счетом на оплату №67 от 31.01.2022 г., кассовым чеком на сумму 80 000 руб. от 04.02.2022 г., актом №66 от 31.01.2022 г. договором №5/2020 от 25.11.2020 г., актом приема-передачи специальной техники арендатору от 01.01.2022 г.

Кроме того, согласно п. 1.9 данного договора, ответственность за вред, причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием третьим лицам, несет Арендатор.

Указанное доказательство достоверно подтверждает, что ФИО3 в момент ДТП, имевшего место 25.01.2022 г. управлял транспортным средством Bobcat, номерной знак №, т.е. владел транспортным средством на законном основании.

Учитывая вышеизложенное, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности – транспортным средством Bobcat, номерной знак №, в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика ФИО3, управлявшим им в момент ДТП.

В данном случае ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, в виду чего в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СРП» следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, исходя из заявленных истцом исковых требований, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 150 962 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Такими издержками являются расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 8 000 руб. и предъявлены истцом к взысканию.

Материалами дела подтвержден факт несения данных расходов истцом, кассовым чеком на сумму 8 000 руб. от 20.02.2022 г., подтверждающим расходы в сумме 8 000 руб. произведенные для оплаты услуг по производству досудебной независимой технической экспертизы транспортного средства Kia Soul, номерной знак №, составленной ООО Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп». Указанные расходы суд признает судебными издержками и подлежащими возмещению ответчиком ФИО3 в сумме 8 000 руб. соответственно.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 219 руб. согласно чека по операции от 28.04.2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО3 ФИО11 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 ФИО12 материальный ущерб в размере 150 962 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 219 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтное предприятие», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022 г.

Судья: