Дело №2-1783/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 20 ноября 2025 года
Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2025 года
Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе:
председательствующего судьи Галазовой З.В.,
при секретаре судебного заседания Кундухове Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Исковые требования и возражения сторон
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания (далее – ОСФР по РСО-Алания, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 817 804 рубля 76 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в октябре 2007 года ответчик обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Алагирскому району Республики Северная Осетия – Алания с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. На основании представленных документов, а именно трудовой книжки и справок, уточняющих особый характер работы или условия труда, выданных Квайсинским свинцово-цинковым рудоуправлением (СЦРУ), ФИО1 ФИО9 была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Однако, в результате проведенных Федеральным казначейством проверочных мероприятий, отраженных в Акте выездной внеплановой проверки от 02.08.2023, был выявлен факт предоставления ответчиком недостоверных документов для назначения пенсии. В частности, было установлено, что справки о заработной плате и стаже заверены печатью Министерства металлургии РФ, что вызвало сомнения в их подлинности, а архивная справка из Республики Южная Осетия не подтвердила факт работы ответчика в заявленный льготный период. Истец полагает, что в связи с предоставлением недостоверных сведений, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде незаконно полученных сумм пенсии за период с 22.10.2007 по 30.11.2023.
Представитель истца ОСФР по РСО-Алания в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, возражений относительно исковых требований не представила.
В соответствии ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, пп. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась судом на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в сети «Интернет».
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обстоятельства дела, установленные судом
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной с 22.10.2007 года Управлением ПФР по Алагирскому району РСО-Алания. Основанием для назначения выплат послужили представленные ответчиком документы о стаже работы в Квайсинском свинцово-цинковом рудоуправлении (Южная Осетия), дающие право на льготное пенсионное обеспечение.
В ходе проверки соблюдения законодательства, проведенной Федеральным казначейством (акт выездной внеплановой проверки от 02.08.2023), были выявлены факты представления ответчиком документов, содержащих недостоверные сведения. Установлено, что установление и расчет размера страховой пенсии были произведены на основании справок о заработной плате и характере работы, выданных Квайсинским СЦРУ с печатью Министерства металлургии РФ, оформленных с нарушением установленного порядка.
Судом установлено, что 07.03.2025 года ОСФР по РСО-Алания был сделан запрос № АМ-5666-21/2266 в адрес Социального фонда Республики Южная Осетия об оказании содействия в проверке факта работы ФИО1 ФИО11 Согласно полученной архивной справке Отдела архива Дзауского района ГБУ «Центральный государственный архив Республики Южная Осетия» от 30.04.2025 № 6/1, в документах архивного фонда Квайсинского свинцово-цинкового рудоуправления сведения о работе ФИО1 ФИО12 в заявленные периоды не обнаружены, а документы, подтверждающие льготный стаж, в прилагаемых списках отсутствуют.
На основании выявленных нарушений и документов, опровергающих достоверность ранее представленных сведений, выплата страховой пенсии ФИО1 ФИО13 была прекращена с 01.12.2023 года.
Согласно расчету излишне выплаченных сумм пенсии, произведенному истцом, за период с 22.10.2007 по 30.11.2023 ответчиком было получено 1 817 804 рубля 76 копеек. Расчет судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.
27.06.2025 ответчику было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен, денежные средства в бюджет Фонда не возвращены.
Нормативное правовое обоснование
Спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регламентирующими обязательства вследствие неосновательного обогащения, а также специальным пенсионным законодательством, действующим как в момент назначения пенсии, так и в период получения спорных выплат.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Одним из таких оснований, согласно подпункту 7 пункта 1 названной статьи, является неосновательное обогащение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила данной главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности со стороны его и счетной ошибки.
Таким образом, для взыскания излишне выплаченных сумм пенсии необходимо установить факт недобросовестности со стороны получателя выплат либо наличие счетной ошибки органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.
Обязанности граждан в сфере пенсионного обеспечения регламентированы Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования». Согласно пункту 2 статьи 10 указанного закона, застрахованные лица обязаны представлять страховщику достоверные документы, на основании которых осуществляется выплата страхового обеспечения.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также за достоверность сведений, указанных в заявлении.
Частью 2 статьи 28 и частью 5 статьи 26 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации (ныне – Фонд пенсионного и социального страхования РФ) причиненный ущерб.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены доказательства (акты проверок, ответы архивных учреждений), опровергающие факт работы ответчика на льготных условиях и подтверждающие недостоверность документов, послуживших основанием для назначения пенсии.
Исходя из системного толкования статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 ГК РФ и статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ, получение гражданином пенсионных выплат на основании документов, содержащих заведомо недостоверные сведения (в том числе подложных, фиктивных справок, записей в трудовой книжке, не подтвержденных архивными данными), квалифицируется судом как недобросовестность приобретателя. В таком случае правовые основания для применения защиты, предусмотренной статьей 1109 ГК РФ (невозврат средств к существованию), отсутствуют, и полученные денежные средства подлежат взысканию в пользу бюджета Фонда как неосновательное обогащение в полном объеме.
Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности заявленных исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании на основании письменных доказательств, в частности акта выездной внеплановой проверки Отделения Федерального казначейства от 02.08.2023 и архивной справки отдела архива Дзауского района ГБУ «Центральный государственный архив Республики Южная Осетия» от 30.04.2025 № 6/1, бесспорно установлен факт отсутствия у ответчика ФИО1 ФИО14 права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, которое было реализовано ею в октябре 2007 года. Материалами дела подтверждается, что назначение пенсии было произведено пенсионным органом на основании представленных ответчиком документов, а именно трудовой книжки и справок о работе в Квайсинском свинцово-цинковом рудоуправлении, содержащих недостоверные сведения. В ходе проверки выявлено, что первичные документы, подтверждающие стаж и заработок ответчика в спорный период, в архивах отсутствуют, а печати на представленных справках (Министерство металлургии РФ) не соответствуют периоду и месту выдачи документов.
Суд принимает во внимание правовую позицию, согласно которой обязанность по предоставлению достоверных сведений возложена законом непосредственно на гражданина, обращающегося за назначением пенсии. Предоставление ответчиком документов, не имеющих под собой фактического основания и опровергнутых архивными данными, свидетельствует о недобросовестности действий ФИО1 ФИО15 при реализации права на пенсионное обеспечение. Указанные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде неправомерного расходования средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Довод о том, что пенсионные выплаты относятся к средствам существования и не подлежат возврату, судом отклоняется. Положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающие взыскание неосновательного обогащения в виде пенсий и пособий, применяются исключительно при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки органа. Поскольку в данном случае судом установлен факт недобросовестности ответчика, выразившийся в предоставлении недостоверных документов для получения выплат, на которые он не имел права, денежные средства, полученные ФИО1 ФИО16 за период с 22.10.2007 по 30.11.2023, квалифицируются как неосновательное обогащение и подлежат взысканию в пользу истца в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ и статьей 28 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Представленный истцом расчет суммы переплаты в размере 1 817 804 рубля 76 копеек судом проверен и признан верным, соответствующим периоду незаконного получения пенсии и фактическим размерам произведенных выплат. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств возврата денежных средств не представлено. Требование о добровольном возмещении ущерба, направленное в адрес ответчика 27.06.2025, оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из удовлетворенной суммы иска в размере 1 817 804,76 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 ФИО17 в доход местного бюджета, составляет 33 178 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО18 (паспортные данные: ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания в размере 1 817 804 (один миллион восемьсот семнадцать тысяч восемьсот четыре) рубля 76 копеек.
Указанная сумма подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Волгоградской области (ОСФР по Волгоградской области л/с 04294ф29010)
ИНН/КПП <***>/344501001
Расчетный счет: <***>
БИК: 011806101
Кор.счет: 40102810445370000021
Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ// УФК по Волгоградской области г. Волгоград
КБК 797 1 13 02996 06 6000 130
ОГРН <***> ОКТМО 18701000
Уникальный идентификатор начислений: 79706100449303052505
В назначении платежа указывается: погашение переплаты, ФИО1 ФИО20 и наименование района.
Взыскать с ФИО1 ФИО19 в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказ государственную пошлину в размере 33 178 (тридцать три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья З.В. Галазова