Дело № 2-738/2023
УИД 13RS0011-01-2023-000889-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Зубова Поляна 28 августа 2023г.
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Шавелькиной С.В.,
при секретаре судебного заседания Долговой Е.А.,
с участием:
истца – ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании, заключенного 22.07.2020г. кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме 90202 руб. 78 коп. на срок по 22.07.2025 года под 16,49 % годовых. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования, справкой о зачислении кредита, выпиской из системы «мобильный банк». Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ответчику направлялось требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 08.12.2022г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору. По состоянию на 27.06.2023г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 96326 руб. 15 коп. На основании изложенного просит суд: расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 22.07.2020г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 22.07.2020г. по состоянию на 27.06.2023г. (включительно) в размере 96326 руб. 15 коп., из которых: основной долг - 75249 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 21076 руб. 16 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3089 руб. 78 коп.
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого, извещена надлежащим образом, не явилась, сведений о причинах неявки не представила, отложить разбирательство дела не просила, письменных возражений не направила.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: zubovo-polyanski.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно статье 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Часть 2 статьи 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.07.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней предоставлены кредитные денежные средства в размере 90202 руб. 78 коп. под 16,49 % годовых со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – Общие условия кредитования), о чём указано в индивидуальных условиях потребительского кредита от 22.07.2020г., подписанных ответчиком.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита заёмщик ФИО1 приняла на себя обязательства произвести по кредитному договору 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2217 руб. 11 коп. Платежная дата 22 число месяца.
Выдача кредита в силу пункта 17 Индивидуальных условий потребительского кредита произведена банком путём зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты ФИО1 22.07.2020г., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
В соответствии с пунктом 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.
Кредитный договор <***> от 22.07.2020г. подписан простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.
Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме.
ФИО1 условия заключенного договора в части внесения ежемесячных платежей в платежную дату в счет уплаты суммы основного долга и процентов не исполняет.
26.04.2022г. банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора, однако требование истца ФИО1 исполнено не было.
08.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по указанному кредитному договору.
Согласно представленному банком расчету в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору по состоянию на 27.06.2023г. (включительно) образовалась задолженность в размере 96326 руб. 15 коп., из которых: основной долг - 75249 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 21076 руб. 16 коп.
Учитывая установленные обстоятельства, нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, и, принимая во внимание, что ФИО1 допущено нарушение сроков осуществления ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, выразившееся в неоднократном невнесении в счет погашения задолженности, предусмотренной графиком погашения кредита, суммы ежемесячного аннуитетного платежа, что подтверждается выпиской по движению основного долга, суд приходит к выводу, что такое нарушение условий кредитного договора является существенным, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с ФИО1 в пользу банка задолженности в общей сумме 96326 руб. 15 коп.
При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного кредитного договора.
Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств уплаты испрашиваемой истцом суммы денежных средств ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
При этом ответчик ФИО1 не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3089 руб. 78 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 22.07.2020г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, __.__.____ года рождения (паспорт №.) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.07.2020г. по состоянию на 27.06.2023г. (включительно) в размере 96326 (девяносто шесть тысяч триста двадцать шесть) руб. 15 коп., из которых: основной долг - 75249 (семьдесят пять тысяч двести сорок девять) руб. 99 коп., проценты – 21076 (двадцать одна тысяча семьдесят шесть) руб. 16 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3089 (три тысячи восемьдесят девять) рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зубово-Полянского
районного суда Республики Мордовия С.В. Шавелькина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023г.
Председательствующий С.В. Шавелькина