Решение по делу № 2-1461/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-1461/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 520 249,01 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисленных на сумму остатка долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены в размере 1 454 000 рублей, путем реализации с публичных торгов, взыскать государственную пошлину в размере 14 402,49 рублей.

В обоснование требований указывается, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 11,9% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчиком не исполняются кредитные обязательства, образовалась задолженность. На требования о досрочном погашении задолженности заемщик не ответил.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение в заочном порядке, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 11,9% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога, зарегистрирована ипотека на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 27-36).

Согласно представленному Банком расчету и выписке по счету ответчик не в полном объеме выполняет условия кредитного договора, оплату производит не по утвержденному графику, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 520 249,01 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 489 441,04 рублей, просроченные проценты в размере 16 486,56 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 162,91 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1180,87 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 138,96 рублей, иные комиссии 10 242,67 рублей, комиссия за СМС-информирование в размере 596 рублей (л.д. 19-23).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представил.

Каких-либо доказательств погашения долга по кредиту в суд не представлено, доводов в опровержении требований истца не заявлено.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета, задолженности по кредиту, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы задолженности с ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисленных на сумму остатка долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а впоследствии – по день вступления решения суда в законную силу.

Судом рассчитываются проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга 489 441,04 рублей, согласно расчету:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

<данные изъяты>

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд рассчитывает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а впоследствии – по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора судом рассчитывается неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России на день заключение договора от суммы просроченной задолженности, исходя из суммы 505 927, 6 рублей (489 441,04+16 486,56), согласно расчету:

<данные изъяты>

Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу подлежат начислению проценты за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисленных на сумму остатка долга, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направлял заемщику требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме (л.д. 38-39).

При установлении факта неоднократного неисполнения обязательств по оплате кредита и наличии существенной задолженности требование Банка о расторжении кредитного договора так же подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к вопросам, решаемым судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество относится установление начальной продажной цены заложенного имущества, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, в силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 5 вышеприведенной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в пункте 5 статьи 54.1 Федерального закона приведено исключение из правил о явной незначительности и явной несоразмерности, установленных пунктом 1 названной правовой нормы, оно касается обязательств, исполняемых периодическими платежами (например, кредитный договор и т.д.). Применительно к данным отношениям законодатель, учитывая их специфику, установил иной критерий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом систематическим нарушением в данном случае признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Поскольку задолженность у ответчиков образовалась в июле 2022 года, и составляет более трех месяцев, сумма взыскиваемой задолженности составляет болел пяти процентов от стоимости предмета залога, Банк направлял заемщику требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, что заемщиками исполнено не было, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на жилое помещение, являющееся предметом залога по кредитному договору.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Согласно пункту 3.1 договора залога, соглашением сторон предусмотрена оценочная стоимость предмета залога, которая составляет 1 454 000 рублей.

Тем самым, суд руководствуется указанной залоговой стоимостью.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 14 402,49 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 249,01 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 935,99 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 138,59 рублей, государственную пошлину в размере 14 402,49 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисленные на сумму остатка долга, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены в размере 1 454 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева