УИД 42RS0011-01-2022-001298-03

Дело № 2-1237/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 23 сентября 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Горюновой Н.А.,

при секретаре Максимовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита , во исполнение которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. На основании договора цессии от АО «СВЯЗНОЙ БАНК» переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии от ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на задолженность ответчика по договору составляет 209 621 рублей 33 копеек, в т.ч.: просроченный основной долг – 184 248 рублей 81 копеек, начисленные проценты – 21 472 рублей 52 копеек, комиссия – 600 рублей, неустойка – 3300 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с по . Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 296 рублей 21 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым иск не признан, указала, что истцом не представлен оригинал договора цессии, указала на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2, допущенная на ведение дела на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.48) в судебном заседании исковые требования к ответчику ФИО1 не признала, поддержала представленные ответчицей письменные возражения на исковое заявление, согласно которым иск не признан, указала на пропуск срока исковой давности, при этом отметила, что последний платеж ответчицей был внесен в октябре 2015 года, срок исковой давности истек еще в октябре 2018 года.

В суд представители третьих лиц Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, АО "Связной банк", ООО "Т-Капитал" не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита , во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере лимита 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно договору расчетный период установлен с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка 24 % годовых, минимальный платеж 5000 рублей, дата платежа 15-е число каждого месяца. Дата начала использования карты , карта получена заемщиком согласно расписке. Сам факт заключения данного кредитного договора, его условия и поступление в распоряжение заемщика денежных средств, т.е. фактическое исполнение банком своих обязательств, ответчиком не оспаривались.

На основании договора цессии от АО «СВЯЗНОЙ БАНК» переуступил право требования задолженности в пользу ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии от ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате по договорам цессии и выписками из реестров прав требования.

Согласно расчету истца по состоянию на задолженность ответчика по договору составляет 209 621 рублей 33 копеек, в т.ч.: просроченный основной долг – 184 248 рублей 81 копеек, начисленные проценты – 21 472 рублей 52 копеек, комиссия – 600 рублей, неустойка – 3300 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с по . Расчет долга не оспаривался.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о ходатайство о применении срока исковой давности.

Ходатайство о применении срока исковой давности судом направлялись в адрес истца.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец указал, что последняя дата внесения платежа ответчиком была , более платежей не поступало, поэтому учитывая, что согласно договору дата платежа установлена 15-е число каждого месяца, уже кредитор должен был узнать о нарушенном праве, вызванном неисполнением должником условий кредитного договора. Доказательств того, что отсчет срока исковой давности должен исчисляться иначе, с иной даты, суду кредитор не представил, в т.ч. не представлено достоверных доказательств, что ответчику направлялось от кредитора требование о погашении досрочном дола в полном объеме не позднее конкретной даты (как оно указано в п.4.8 общих условий обслуживания физических лиц в АО «СВЯЗНОЙ БАНК».

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно разъяснениям ВС РФ, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В п.6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно материалам гражданского дела , находившемуся в производстве мирового судьи судебного участка Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в январе 2019 года обратилось к мировому судье судебного участка Ленинск-Кузнецкого городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от . Указанным мировым судьей на основании данного заявления был вынесен судебный приказ, который определением от был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. В связи с отменой судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (согласно штампу на конверте) обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с настоящим иском.

Учитывая вышеизложенное, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже по истечении трехгодичного срока исковой давности (т.к. обратился в январе 2019 года, а кредитор должен был узнать о нарушенном праве, вызванном неисполнением должником условий кредитного договора), таким образом, выдача судебного приказа не прерывала течение срока исковой давности. Соответственно, истцом срок исковой давности для взыскания суммы задолженности по кредитному договору пропущен и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду им не представлено.

В соответствии с пунктом 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и что такой срок пропущен без доказательств уважительности причин его пропуска, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказ в удовлетворении иска влечет невозможность взыскания с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН ) к ФИО1 (паспорт ) о взыскании задолженности по кредитному договору от отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .

Председательствующий: подпись Н.А. Горюнова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1237/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.