РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года
Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6312/2022 по иску ООО «ДОМ.РФ» (ОГРН: <***>) к ФИО1 (паспортные данные, КП 772-015) о взыскании задолженности по договору аренды апартамента,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды апартамента.
Свои требования обосновывает тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № МП/А/3490/1121 от 28.04.2021 г. аренды апартамента, в соответствии с которым, истец обязуется передать за плату во временное пользование ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес на условиях, предусмотренных договором. 28.04.2021 г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи нежилого помещения. Срок аренды установлен до 30.11.2021 г. В последствии указанный договор аренды был продлен на срок до 15.11.2022г.
В соответствии с п. 4.1.3 договора, арендатор обязан своевременно оплачивать все фактически потребленные коммунальные услуги в соответствии с индивидуальными показаниями приборов учета. В соответствии с п. 6.2 договора арендатор оплачивает арендодателю фиксированную арендную плату ежемесячно авансом с 15 числа предшествующего месяца, не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего соответствующему месяцу аренды. Арендная плата по договору составляет 111 100 руб. в месяц.
На основании п. 6.7 договора арендатором был внесен обеспечительный депозит в размере 111 100 руб.
15.03.2022г. арендатор уведомил арендодателя о намерении расторгнуть договор аренды. Договор расторгнут по соглашению сторон в соответствии с п. 14.1. Арендатор при возврате помещения не присутствовал. Возврат предмета аренды произведен по одностороннему акту возврата от 15.03.2022г., составленному арендодателем в присутствии сервисной компании. Пунктом 3 акта возврата установлена стоимость устранения обнаруженных дефектов, которые отсутствовали на дату передачи предмета аренды арендатору при заключении договора аренды в размере 122 714,40 руб. Внесённый депозит арендатором в размере 111 100 руб. был зачислен арендодателем в счет частичного погашения причиненного ущерба в соответствии с п. 8.4.1 договора.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 08.04.2022г. за ответчиком числиться задолженность в виде стоимости возмещения ущерба помещению в размере 85 812,77 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды недвижимого имущества в размере 85 812,77 руб., а также, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 774,38 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в его отсутствии или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор № МП/А/3490/1121 от 28.04.2021 г. аренды апартамента, в соответствии с которым, истец обязуется передать за плату во временное пользование ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, апартаменты № 3490 на условиях, предусмотренных договором. 28.04.2021 г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи нежилого помещения. Срок аренды установлен до 30.11.2021 г. В последствии указанный договор аренды был продлен на срок до 15.11.2022г.
В соответствии с п. 4.1.3 договора, арендатор обязан своевременно оплачивать все фактически потребленные коммунальные услуги в соответствии с индивидуальными показаниями приборов учета. В соответствии с п. 6.2 договора арендатор оплачивает арендодателю фиксированную арендную плату ежемесячно авансом с 15 числа предшествующего месяца, не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего соответствующему месяцу аренды. Арендная плата по договору составляет 111 100 руб. в месяц.
На основании п. 6.7 договора арендатором был внесен обеспечительный депозит в размере 111 100 руб.
15.03.2022г. арендатор уведомил арендодателя о намерении расторгнуть договор аренды. Договор расторгнут по соглашению сторон в соответствии с п. 14.1. Арендатор при возврате помещения не присутствовал. Возврат предмета аренды произведен по одностороннему акту возврата от 15.03.2022г., составленному арендодателем в присутствии сервисной компании. Пунктом 3 акта возврата установлена стоимость устранения обнаруженных дефектов, которые отсутствовали на дату передачи предмета аренды арендатору при заключении договора аренды в размере 122 714,40 руб. Внесённый депозит арендатором в размере 111 100 руб. был зачислен арендодателем в счет частичного погашения причиненного ущерба в соответствии с п. 8.4.1 договора.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 08.04.2022г. за ответчиком числиться задолженность в виде стоимости возмещения ущерба помещению в размере 85 812,77 руб.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составила 85 812,77 руб.
Оснований не доверять представленному расчету, у суда оснований не имеется. Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма задолженности отсутствует или составляет иную сумму.
Таким образом, требования о взыскании суммы основной задолженности подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы, затраченные истцом на оплату государственной пошлины в размере 2 774,38 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды апартамента - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу задолженность по договору № МП/А/3490/1121 от 28.04.2021 г. аренды апартамента в размере 85 812,77 рубля 77 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен