УИД<номер изъят> Г/<адрес>- 659/2022
Заочное решение
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года с. Икряное Астраханской области
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Александровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную оплату алиментов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ответчика в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, <дата изъята> года рождения. На основании постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата изъята> за ответчиком за период с ноября 2015 года по <дата изъята> сформировалась задолженность по оплате алиментов в сумме 762452 рубля 27 копеек. Согласно произведенному расчету, сумма неустойки на указанную задолженность составляет 167155 рублей 01 копейка.Просила суд взыскать с ответчика неустойку за неуплату алиментов за период с ноября 2017 года по ноябрь 2020 года в размере 167155 рублей 01 копейка.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, её интересы представляет ФИО4 на основании доверенности 30 АА <номер изъят> от <дата изъята>.
Представитель истца ФИО1-ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, указав, что оба родителя должны принимать участие в содержании несовершеннолетней.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его проживания неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 10ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.
Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета судебный пристав-исполнительИкрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, чем злоупотребляет своими правами.
Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО3, <дата изъята> года рождения, что подтверждается представленным свидетельством о рождении серииI-КВ <номер изъят>.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от <дата изъята> с ФИО2, <дата изъята> года рождения в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере 1\4 части заработной платы и иных видов дохода на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, <дата изъята> года рождения, начиная с <дата изъята> и до достижения совершеннолетия.
Решение суда вступило в законную силу.
Как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
<дата изъята> судебным приставом –исполнителем Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.
Ответчик был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако надлежащим образом алименты не оплачивал.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.
В ходе исполнительного производства был установлен факт задолженности по уплате алиментов.
На основании постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата изъята> годасудебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП ФИО6 задолженность ответчика по уплате алиментов за период с ноября 2015 года по <дата изъята> составляет762452 рубля 27 копеек.
Данное постановление ФИО2 не оспаривалось, обоснованных доказательств иного размера задолженности, возникшей в спорный период ответчиком суду представлено не было.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер изъят>- по состоянию на <дата изъята> ФИО2 в счет погашения задолженности перечислено:182560 рублей 69 копеек из них в пользу ФИО1-149430 рублей 32 копейки.
Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 115 СК РФ установлено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общим правилам ст. 312 и п. 2 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства и отсутствие вины за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство. Алиментные обязательства не являются исключением.
Ответчику ФИО2 было известно о состоявшемся решении суда о взыскании с него алиментов на содержание дочери, в силу закона он обязан был уплачивать алименты своевременно и в полном объеме, однако указанную обязанность надлежащим образом не исполнял, чем нарушил права и законные интересы своих детей.
Суд приходит к выводу, что задолженность по уплате алиментов у ответчика образовалась по его вине, поскольку он знал об обязанности выплачивать алименты, алименты не уплачивал в полном объеме, доказательств отсутствия вины в неуплате алиментов не представил.
Из представленного стороной истца расчета следует, что сумма неустойки за период сноября 2017 года по ноябрь 2020 года составляет 167155 рублей 01 копейка.
Судом принимается расчетнеустойкиза просрочку алиментныхплатежей, произведенный истицей, так как он основывается на действующем законодательстве, не оспорен ответчиком, в нем учтено частичное погашение задолженности.
Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абзац второй пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации).
Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом суд учитывает, что ответчик имеет задолженность по уплате алиментов, сумма неустойки установленная судом не превышает размера задолженности по алиментам, ответчик дееспособен, находится в трудоспособном возрасте, доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к осуществлению трудовой деятельности, им не представлено.
Суд, принимая во внимание наличие у ответчика на момент подачи иска задолженности по уплатеалиментов, которая не погашена на момент рассмотрения дела судом, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий к своевременной выплатеалиментовна содержание несовершеннолетних детей, проверив и признав математически верным и обоснованным расчетнеустойки, произведенный истцом и не оспоренный ответчиком, приходит к выводу о том, что задолженность поалиментамобразовалась по вине самого ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканиюнеустойкапо уплатеалиментовза период сноября 2017 года по ноябрь 2020 года составляет167155 рублей 01 копейка.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании алиментов.
Поскольку ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 4543 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную оплату алиментов–удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер изъят>, выдан <адрес> <дата изъята>, код подразделения <номер изъят>) неустойку за неуплату алиментов за период с ноября 2017 года по ноябрь 2020 года в размере167155 рублей 01 копейку.
Взыскать сФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 4153 рубля
Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 4 октября 2022 года.
Судья Е.В. Александрова