РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при помощнике судьи Легусовой К.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании ГОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2, представившей служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2822/2022 по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное органом: Межрайонный ОСП по ИИД НХ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <сумма> рублей в отношении должника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска; освободить Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от взыскания исполнительского сбора; восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОПФР по Иркутской области поступили требования судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО3 № и № в связи с исполнением исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Межрайонный ОСП по ИИД НХ по делу 038052/20/38489, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <сумма> рублей в отношении должника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска о формировании заявки на расход по исполнению постановления судебного пристава и предоставлении информации о лицевых счетах УПФР в Свердловском районе г. Иркутска (адрес <адрес>). Условия и порядок исполнения обязательств по передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Заявки о выделении финансирования формируются на основании документального обоснования запрашиваемых бюджетных средств. На основании постановления Правления Пенсионного фонда № 751п от 30.12.2019 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска реорганизовано и прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска является Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 (адрес: <адрес>). В связи с реорганизацией в форме присоединения Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником является Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (адрес: <адрес>). Поскольку в адрес ОПФР по <адрес> документы по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП не поступали, ОПФР обратилось в МОСП с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП. С материалами исполнительных производств ОПФР ознакомлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В результате ознакомления установлено, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № признано незаконным решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда по Свердловскому округу г. Иркутска в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части не включения в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов трудовой деятельности ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Маркохим» (ОАО МК «Азовсталь») в должности слесарь ремонтник; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ OAО «Азовобщемаш» в должности наждачник, занятый обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО (ПАО) Металлургический комбинат «Азовсталь», слесарь-ремонтник; а также в части не включения в страховой стаж периодов трудовой деятельности ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «ИркутскНИИхиммаш» машиностроения» в должности контролера. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по Свердловскому округу г. Иркутска включить периоды работы ФИО в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Маркохим» (ОАО МК «Азовсталь») в должности слесарь ремонтник; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азовобщемаш» в должности наждачник, занятый обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО (ПАО) Металлургический комбинат «Азовсталь», слесарь-ремонтник; в страховой стаж периодов трудовой деятельности ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ. Ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО4 в соответствии со статьями 116, 12, 13, 14, 30, 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Иркутским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, находящегося по адресу: 664043, <адрес>. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска установлен исполнительский сбор в размере <сумма> рублей. Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены, сроки, установленные для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не нарушены. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес УПФР в Свердловском районе г. Иркутска, получено ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в полном объеме. В адрес МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области направлено письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, решение Свердловского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Письмо получено МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Отделением ПФР по Иркутской области административное исковое заявление направлено в Октябрьский районный суд г. Иркутска. Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Определение получено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО3.

Представитель административного истца Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и об освобождении от уплаты исполнительского сбора возражала, полагая принятое постановление законным и обоснованным, указывая также на то, что административным истцом не доказан факт наличия обстоятельств для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия или бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В части 11 статьи 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тесту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований статьи 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на основании постановления Правления Пенсионного фонда № 751п от 30.12.2019 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска реорганизовано и прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Правопреемником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> является Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с реорганизацией в форме присоединения Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Правопреемником является Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска о признании решений незаконными, об обязании включить периоды трудовой деятельности в стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости требования ФИО удовлетворены частично. Признано незаконным решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда по Свердловскому округу г. Иркутска в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части не включения в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов трудовой деятельности ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Маркохим» (ОАО МК «Азовсталь») в должности слесарь ремонтник; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ OAО «Азовобщемаш» в должности наждачник, занятый обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО (ПАО) Металлургический комбинат «Азовсталь», слесарь-ремонтник; а также в части не включения в страховой стаж периодов трудовой деятельности ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «ИркутскНИИхиммаш» машиностроения» в должности контролера. На Управление Пенсионного фонда по Свердловскому округу г. Иркутска возложена обязанность включить периоды работы ФИО в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Маркохим» (ОАО МК «Азовсталь») в должности слесарь ремонтник; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азовобщемаш» в должности наждачник, занятый обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО (ПАО) Металлургический комбинат «Азовсталь», слесарь-ремонтник; в страховой стаж периодов трудовой деятельности ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «ИркутскНИИхиммаш» машиностроения» в должности контролера. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Иркутска выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска по делу №, в отношении должника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловскому округу г. Иркутска возбуждено исполнительное производство №-ИП, с вышеуказанным предметом исполнения, в пользу взыскателя ФИО

Согласно данному постановлению должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО4 в рамках вышеуказанного исполнительного производства с должника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловскому округу г. Иркутска взыскан исполнительский сбор в размере <сумма> рублей. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ № ФС № должником Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (постановление о возбуждении исполнительного производства согласно почтовому ШПИ № получено ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Копия постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом «Почта России», и сторонами не оспаривается.

Установлено также и не оспаривается сторонами, что требования, содержащиеся в вышеуказанном исполнительном документе, исполнены должником в полном объеме. В адрес МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области направлено письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП решение Свердловского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо получено МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонным ОСП по ИИД НХ по делу №, в отношении должника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловскому округу г. Иркутска возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в пользу взыскателя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области поступило требование судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска, в котором судебный пристав-исполнитель требовал в 5-дневный срок со дня получения настоящего требования сформировать заявку на расход по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ; направить заявку на расход в органы Федерального казначейства; об исполнении уведомить Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <сумма> рублей, суд приходит к следующему выводу.

Исполнение требований исполнительного документа обеспечивается, как следует из пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

Таким образом, исходя из приведенных норм и правовых позиций, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора и освобождающие должника от его уплаты, действующим законодательством не предусмотрены.

Принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником Управлением Пенсионного фонда по Свердловскому округу г. Иркутска получена ДД.ММ.ГГГГ, решение суда исполнено в полном объеме путем принятия решения о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть требования исполнительного документа исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа (до ДД.ММ.ГГГГ), что административными ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО4 было преждевременным, правовые основания для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку на момент принятия решения о взыскании исполнительского сбора отпала возможность и необходимость принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, следовательно, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ не вправе был принимать оспариваемое постановление.

Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в том числе части 1 статьи 105, статьи 112 названного закона, нарушает права и законные интересы административного истца, который представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие факт исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Между тем, учитывая факт наличия в материалах административного дела доказательств вручения Управлению Пенсионного фонда по Свердловскому округу г. Иркутска копии обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым требованием о признании данного постановления незаконным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, мотивированное тем, что с материалами исполнительных производств ОПФР ознакомлено в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Отделением ПФР по Иркутской области административное исковое заявление направлено в Октябрьский районный суд г. Иркутска, которым определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, определение получено управлением ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ходатайство, суд, учитывая период времени, прошедший со дня получения должником копии постановления о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения в суд за защитой нарушенного права (ДД.ММ.ГГГГ), не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления в суд. При этом момент ознакомления Отделения ПФР по Иркутской области с материалами исполнительного производства в данном случае правового значения не имеет, поскольку должник о принятии оспариваемого постановления был уведомлен надлежащим образом еще ДД.ММ.ГГГГ, имел возможность оспорить его в судебном порядке в установленный законом срок. Доказательств обратному в материалы административного дела не представлено.

Ссылку представителя административного истца на служебную записку МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области в адрес отдела организации исполнительного производства об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора суд находит несостоятельной, поскольку данная служебная записка не является документом, подтверждающим факт признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, а также факт его отмены, является служебным документом подразделений Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонным ОСП ИИДНХ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере <сумма> рублей в отношении должника Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом приведенных выше положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельств, на которые ссылался административный истец в обоснование доводов об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для освобождения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 25 августа 2020 года по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (ныне – №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), полностью в размере <сумма> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области – удовлетворить частично.

Освободить Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (ныне – №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), полностью в размере <сумма> рублей.

Административное исковое требование Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонным ОСП ИИДНХ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере <сумма> рублей в отношении должника Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 15.07.2022.