УИД: 36RS0026-02-2022-000063-06 Дело № 2-р34/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 28 октября 2022 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Михина С.И.,

при помощнике судьи, выполняющем функции секретаря Буркове И.В., секретарях Гаркавенко И.И., Глаголевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Московченко Н.Н.,

представителя ответчика Администрации Репьевского муниципального района Воронежской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Репьевского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области, администрации Репьевского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Репьевского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области, администрации Репьевского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на гараж. В своем заявлении она указала, что с 13.08.1992 года она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В 2011 году рядом с домом ею был построен гараж, размером 6,94 х 4,57 м, общей площадью 31,7 кв.м..

17.07.2015 года постановлением администрацией Репьевского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области № 107 от 17.07.2015 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом квартале номер № площадью 50 кв.м, и определено разрешенное использование земельного участка для размещения гаража, земельному участку присвоен адрес: <адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.03.2022 года, выданной Острогожским межмуниципальным отделом Управления Россреестра по Воронежской области (Репьевский сектор), указанный земельный участок имел кадастровый номер №

04.03.2022 года она обратилась в Острогожский межмуниципальный отдел Управления Россреестра по Воронежской области (Репьевский сектор) с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный гараж. Уведомлением от 22.03.2022 года Острогожским межмуниципальным отделом Управления Россреестра по Воронежской области (Репьевский сектор) приостановлена государственная регистрация прав на гараж, так как необходимо представить заявление на государственную регистрацию права на земельный участок, на котором возведено заявленное к регистрации, здание гаража с приложением правоустанавливающего документа на гараж.

С целью оформления права собственности на земельный участок она обратилась в администрацию Репьевского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области. В ответ на ее обращение, администрация Репьевского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области сообщила, что земельный участок снят с кадастрового учета, так как в течение 5 лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на указанный земельный участок. И указано, что для решения вопроса о продаже в собственность земельного участка, ей необходимо зарегистрировать право собственности на гараж, и поскольку возведенный ею гараж является самовольной постройкой, ей следует обратиться в суд.

С момента постройки и по настоящее время она владеет, пользуется гаражом как своей собственностью, благоустраивает его.

Она просит признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 31,7 кв.м, кадастровый номер квартала №, расположенный по адресу: <адрес>

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором поддержала исковые требования и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Московченко Н.Н. исковые требования ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Репьевского муниципального района Воронежской области ФИО2 исковые требования не признал и просил в удовлетворении отказать. Он представил отзыв на исковое заявление ФИО1 в котором указал, что в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных п строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 21 обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.07.2020 года, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Определением Острогожского районного суда Воронежской области по делу №2-р34/2022 была назначена судебная экспертиза на разрешение эксперта был поставлен вопрос о соответствии гаража строительным и градостроительным нормам, требованиям пожарной безопасности, а также создает ли гараж угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с выводами содержащимися в заключении эксперта от 26 сентября 2022 года №4013/6-2, выполненной экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации» ФИО10 (далее - заключение эксперта, заключение), определить соответствие расположения гаража, требованиям градостроительных норм установленных нормативными документами (перечень нормативных документов подробно приведён в п. 1 выводов на стр. 19 заключения эксперта) не представляется возможным в связи с отсутствием на местности границ земельных участков. Также в заключении эксперта указано, что определение расположения строительных объектов в границах земельных участков относится к предмету исследования землеустроительной экспертизы (п. 3 выводов на стр. 20 заключения эксперта).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, Истцом не предоставлены доказательства о том, что гараж не нарушает требования градостроительных норм, эксперту в заключении также не представилось возможным это определить.

Также, в п. 3 на стр. 19 заключения эксперт делает вывод о том, что по противопожарным нормам, расположение исследуемого гаража, не соответствует требованиям табл. 1 СП 4.13130.2013. В п. 4 на стр. 20 заключения эксперт делает вывод о том, что по организации кровли исследуемый гараж, не соответствует нормам СП 17.13330.2-17, в части отсутствия водоотводных и снегозадерживающих устройств.

Иными словами, исходя из выводов эксперта следует, что здание гаража создает угрозу жизни и здоровью граждан в виду не соответствия противопожарным нормам, а также не соответствия строительным нормам, установленным СП 17.13330.2017, в части отсутствия водоотводных и снегозадерживающих устройств.

Также в соответствии в соответствии с п. 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм, и правил.

Согласно пункту 3 этой нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицами, у которых земельный участок находится на праве, предусмотренном указанной нормой закона.

Вместе с тем, исходя из материалов настоящего дела следует, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка (гараж) на каком-либо праве собственности Истцу не принадлежит, что также препятствует в удовлетворении исковых требований и просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.

Представитель ответчика Администрации Репьевского сельского поселения администрации Репьевского муниципального района Воронежской области будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика Администрации Репьевского сельского поселения администрации Репьевского муниципального района Воронежской области.

Исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в 2011 году ФИО1 был построен гараж, размером 6,94 х 4,57 м, общей площадью 31,7 кв.м. тот гараж был построен истцом на землях, государственная собственность на которые не разграничена. За разрешением на строительство гаража, до начала его строительства, ФИО1 в администрацию Репьевского муниципального района Воронежской области и администрацию Репьевского сельского поселения администрации Репьевского муниципального района Воронежской области не обращалась.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных п строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом суд считает, что истица возвела самовольное строение, что не отрицается сторонами по делу, на не принадлежащем ей земельном участке, без соответствующего разрешения на строительство, проекта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из поясний представителя истца - адвоката Московченко Н.Н. в качестве таких мер к легализации указывается образование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Хотя соответстивующих документов, подтверждающих инициативу в этом истицы суду не представлено.

Действительно постановлением администрации Репьевского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области № 107 от 17.07.2015 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, площадью 50 кв.м, и определено разрешенное использование земельного участка для размещения гаража, земельному участку присвоен адрес: <адрес> (л.д.10-11).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.03.2022 г., выданной Острогожским межмуниципальным отделом Управления Россреестра по Воронежской области (Репьевский сектор), указанный земельный участок имел кадастровый номер № (л.д.12).

Однако конкретно на местности расположение земельного участка с кадастровым номером 36:26:0100017:223 топографически не было зафиксировано и привязано к расположенными с ним (слева, справа, сзади, спереди) другими земельными участками и расположенными на них строениями с учетом существующих СНИпОВ, противопожарных, санитарных и других правил. Не было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 36:26:0100017:223, для установления его границ и координат.

Но и после образования земельного участка с кадастровым номером №, истец в администрацию Репьевского сельского поселения администрации Репьевского муниципального района Воронежской области с заявлением о приобретении в собственность либо в аренду этого земельного участка не обращалась. Сведений об этом ею в суд также не представлено, как не представлены суду сведения, подтверждающие реализацию других надлежащих мер к легализации, самовольной постройки - гаража, и по приобретению право собственности на земельный участок либо его аренды земельного участка.

Согласно письма №364 от 31.03.2022 года участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета 17 марта 2022 года (л.д.113).

По этому суд считает, что этот земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет для предоставления его в собственность либо аренду индивидуальному застройщику в целях последующего размещения на нем гаража. Это не может свидетельствовать об оформлении на нем уже возведенного ФИО1 в 2011 году строения, именуемого ею как гараж.

По ходатайству стороны истца для разрешения поставленных ею вопросов по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом ФИО3 в результате проведенного визуального и инструментального обследования индивидуального строения, гараж, размером 6,94 х 4,57 м, общей площадью 31,7 кв.м., кадастровый номер квартала №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что согласно экспертного заключения №4013/6-2 от 26 сентября 2022 года определить соответствие расположения строения гаража относительно границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> - снятого с учета, согласно материалов дела) и границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), требованиям градостроительного регламента для зоны с индексом Ж1 Решения Совета народных депутатов Репьевского сельского поселения от 28 декабря 2011 года № 82 (в ред. изм. Решения СНД от 22 августа 2012 г. № 122, 27 декабря 2012 г. № 144, 26 мая 2016 №39, 01 ноября 2016 г. № 61,22 мая 2017 г. № 79) ПРАВИЛА РЕПЬЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ, п 7.1 «СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 1.3.10.9 Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 N 45-01-04/115 (ред. от 19.10.2020) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области" п. 5.3.4 СП 30- 102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», не представляется возможным в связи с отсутствием на местности границ указанных участков. При этом, строение гаража, согласно указанной выше нормативной литературы, должно располагаться на расстоянии не менее 1 м. от границ соседних земельных участков. По противопожарным нормам, расположение исследуемого строения гаража, не соответствуют требованиям табл. 1 СП 4.13130.2013, так расстояние от исследуемого строения, расположенного согласно материалов дела на участке с кадастровым номером № (<адрес> - снятого с учета, согласно материалов дела) до жилого строения (дома) расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>), составляет 2,33 м. При этом, согласно п. 4.13, противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами (далее - домами), между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются), то есть при расположении исследуемого гаража в границах участка с кадастровым номером №, противопожарные расстояния не подлежали бы установлению (определение расположения строительных объектов в границах земельных участков относится к предмету исследования землеустроительной экспертизы) (л.д.60-74).

Суд считает возможным согласиться с выводами эксперта.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что строительство гаража осуществлялось ФИО1 без разрешения на строительство, на землях государственная собственность на которые не разграничена, что по противопожарным нормам расположение гаража, не соответствуют требованиям табл. 1 СП 4.13130.2013, ответчик в лице администрации Репьевского муниципального районого Воронежской области, будучи собственником земельного участка, на котором находиться гараж, построенный ФИО1, возражает против удовлетворения исковых требований истца, то у суда отсутствуют основания признать за ФИО1 право собственности на гараж.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в признании права собственности на гараж, общей площадью 31,7 кв.м, расположенный по адресу : <адрес> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Судья подпись С.И.Михин

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2022 г.