УИД №RS0№-10

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Залинян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в Керченский городской суд и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 9 000.00 рублей; проценты по договору займа в размере 45 000.00 рублей; расходы на уплату услуг представителя в размере 5 000.00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820.00 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между » и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа). ДД.ММ.ГГГГ между » и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к нему в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно оплаты не производит. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет рублей. При этом, ИП ФИО1 считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до рублей, и полностью отказаться от взыскания начисленной неустойки в размере рублей.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, также в судебное заседание не явился, однако, представил суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.092015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела договор микрозайма был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата микрозайма указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока исковой давности, который составляет три года.

Таким образом, поскольку иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, предъявлен по истечении срока исковой давности (ч.1 ст. 196 ГК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске по этим основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья