Решение по делу № 2-2-151/2023 от 03.10.2023 - о взыскании задолженности по оплате услуг по договору.

Дело № 2-2-151/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

с участием представителя истца ООО ТРУД-ЮРИСТ» по доверенности ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

ответчика ФИО3,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жиздра

3 октября 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТРУД-ЮРИСТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРУД-ЮРИСТ» и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому ООО «ТРУД-ЮРИСТ» обязалось оказать услуги по сопровождению трудового спора ФИО3 к ООО «Фьюел». С целью исполнения обязательств по договору ФИО3 выдала нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 указанного договора общая стоимость юридических услуг составляет 77 350 руб., которые заказчик вносит в день подписания договора, а также гонорар успеха в размере 15 % от суммы удовлетворенных исковых требований и оплачивается заказчиком не позднее следующего дня с момента получения денежных средств по решению суда. В случае поэтапного получения денежных средств заказчиком, оплата производится поэтапно пропорционально полученным денежным средствам.

Юридические услуги по договору были оказаны качественно и в полном объеме. В результате проделанной истцом работы, в рамках ведения дела к ООО «Фьюел» на досудебной стадии удалось достичь положительного результата: между ФИО3 и ООО «Фьюел» ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении трудового договора с выплатой ФИО3 денежной компенсации в размере 400 000 рублей в следующие сроки: 250 000 рублей в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания соглашения и 150 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРУД-ЮРИСТ» направило ФИО3 сообщение с напоминанием о доплате второй части вознаграждения (гонорар успеха) за оказанные услуги, после получения которого ответчик стал уклоняться от исполнения обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал уведомление о расторжении договора, что, по мнению истца, является фактом недобросовестности и уклонением от оплаты по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО3 претензию с требованием оплаты на сумму 60 000 руб., а также акт оказанных услуг. Однако до настоящего времени оплата юридических услуг по договору в полном объеме не произведена, от подписания акта выполненных работ ответчик уклоняется.

В связи с данными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТРУД-ЮРИСТ» задолженность по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 2 220 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 2 066 руб. 60 коп.

Представитель истца – представитель ООО «ТРУД-ЮРИСТ» по доверенности ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. ФИО1 дополнительно суду пояснила, что ответчик добровольно согласилась на условия, которые содержатся в договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Согласование всех действий по данному договору с ответчиком происходило посредством телефонных переговоров и переписки по электронной почте, и WhatsApp. После обсуждения с заказчиком разных вариантов стратегий ООО «ТРУД-ЮРИСТ» подготовило исковое заявление к ООО Фьюел» и направило на рассмотрение в Красногорский городской суд Московской области, где было возбуждено гражданское дело. На досудебной стадии между ФИО3 и ООО «Фьюел» было достигнуто соглашение об урегулировании спора, а именно, было подписано соглашение о расторжении трудового договора, с выплатой денежной компенсации в размере 400 000 рублей, в связи с чем в суд было подано заявление об отказе от иска, на основании которого производство по делу №г. в суде было прекращено. В процессе оказания услуг ФИО3 требований об устранении недостатков, ухудшивших качество оказания услуг, не направляла. Считает, что обязательства по договору ООО «ТРУД-ЮРИСТ» выполнены в полном объеме, размер достигнутого гонорара успеха составляет 400 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признала, ссылаясь на то, что истец оказывал ей юридические услуги, которые она оплатила в размере 77 350 руб. при подписании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что по сопровождению её трудового спора с ООО «Фьюел», юридические услуги ООО «ТРУД-ЮРИСТ» оказаны ей не качественно, и, исходя из объема оказанных ей юридических услуг: составление искового заявления к ООО «Фьюел» и направления его в Красногорский городской суд, размер стоимости данных юридических услуг соответствует размеру внесенной ею предварительной оплаты при заключении договора в размере 77 350 руб., поэтому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было отмечено следующее. «Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРУД-ЮРИСТ» и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их в размерах и порядке, предусмотренном разделом 3 договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 исполнитель по заданию заказчика обязуется качественно и в установленный срок, оказать услуги по сопровождению трудового спора заказчика к ООО «Фьюел», которые включают в себя: проведение консультаций в рамках рассматриваемого спора; формирование стратегии ведения дела; составление и подача искового заявления; составление возражений (пояснений) на возражение второй стороны; составление ходатайств, заявление, иных процессуальных документов; судебное представительство с выездом на все судебные заседания; получение решения; получение исполнительного листа; взыскание судебных расходов.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, составляет 77 350 (семьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей, а также гонорар успеха в размере 15 (пятнадцать) % от суммы удовлетворенных исковых требований и выплачивается в следующие сроки:

- заказчик вносит предоплату в размере 77 350 рублей в день подписания договора (п. 3.1.1. договора);

- гонорар успеха в размере 15% оплачивается заказчиком не позднее следующего дня с момента получения денежных средств по решению суда. В случае поэтапного получения денежных средств заказчиком, оплата производится поэтапно пропорционально полученным денежным средствам ( п. 3.1.2. договора).

Из положений п. 3.4 договора следует, что заключение мирового соглашения с момента подписания договора на досудебной стадии и (или) в судебном порядке признается полным оказанием юридических услуг, предусмотренных в п. 1.2 настоящего договора и подлежит оплате в полном объеме.

В силу п. 4.7 в случае нарушения срока оплаты услуг, установленных п. 3.1.1 и п. 3.1.2 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Подписав договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 подтвердила факт заключения с ней данного договора, факт ознакомления с условиями договора, стоимости услуг и выразила свое согласие с ними и обязалась их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 произвела предоплату ООО «ТРУД-ЮРИСТ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77 350 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного договора ООО «ТРУД-ЮРИСТ» договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, а именно: изучены представленные заказчиком документы, через WhatsApp с ФИО2 обсуждались вопросы относительно подачи иска в суд к ООО «Фьюел», с которым ФИО3 состояла в трудовых отношениях, направления претензии, условия заключения соглашения о расторжении трудового договора с ООО «Фьюел». ДД.ММ.ГГГГ. от имени истца ФИО3 составлено исковое заявление к ООО «Фьюэл» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, которое подписано представителем истца по доверенности ФИО1, подготовлен расчет компенсации за задержку выплат заработной платы, исковое заявление с документами направлены в Красногорский городской суд Московской области. ДД.ММ.ГГГГ. указанное исковое заявление поступило в Красногорский городской суд и ДД.ММ.ГГГГ. было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №г., указанное дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО «ТРУД-ЮРИСТ» ФИО1 подготовлено заявление в суд об отказе от иска.

ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Фьюэл» (работодатель) и ФИО3 (работник) заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого стороны договорились прекратить действие трудового договора по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 и статьи 78 Трудового кодекса РФ с июня 2023г. (п. 1).

По условиям данного соглашения работодатель в последний рабочий день работника обязался произвести с работником полный расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ и выплатить работнику: оклад за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в соответствии с действующим законодательством (п. 2); выплатить работнику выходное пособие в виде дополнительного вознаграждения за выполненные трудовые обязанности в размере 400 000 рублей в следующем порядке: - 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч) в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания соглашения; - 150 000(сто пятьдесят тысяч)рублей – ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п. 3).

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой ФИО3 ТК №, договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., актом сдачи – приема оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., исковым заявлением в Красногорский городской суд Московской области к ответчику ООО «Фьюэл» от ДД.ММ.ГГГГ. и расчетом к нему, движением по делу №, перепиской с ФИО3 через WhatsApp по номеру сотового телефона №, заявлением об отказе от иска, соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 не отрицала вышеизложенные обстоятельства, пояснив при этом, что с 2010г. она состояла в трудовых отношениях с ООО «Фьюэл» и по совместительству работала в ООО «Эдвайс», у которых был один руководитель. За проделанную работу работодатель не выплатил ей крупную денежную сумму, которая была оговорена с работодателем устно. С целью истребования у работодателя данной суммы она обратилась за юридической помощью в ООО «ТРУД-ЮРИСТ», сотрудники которой изучили ее документы, предложили варианты ведения дела, после чего ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор на оказание юридических услуг. Она считает, что сотрудники ООО «ТРУД-ЮРИСТ» провели работу по сопровождению ее спора с ООО «Фьюэл» некачественно, поскольку они только подготовили исковое заявление и направили его в суд, заявление же об отказе от иска ими было подготовлено с неправильной датой и ей пришлось самой написать такое заявление в суд. После подачи искового заявления в суд она поняла нецелесообразность дальнейшего судебного разбирательства, поскольку у нее не было намерений продолжать работу в ООО «Фьюэл», поэтому она самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ. уволилась из ООО «Фьюел» по соглашению сторон на тех условиях, которые прописаны в соглашении. Сотрудники ООО «ТРУД-ЮРИСТ» на досудебной стадии вели переговоры с ООО «Фьюел», но их действия не принесли ей желаемых результатов. По соглашению о расторжении договора ООО «Фьюэл» выплатило ей зарплату за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, и выплатило в два этапа дополнительное вознаграждение за выполненные трудовые обязанности в размере 400 000 рублей. Указанное вознаграждение это, которое предполагалась значительно в большем размере, по поводу чего и было обращение в суд, но поскольку о данной выплате с работодателем было только устная договоренность, то она согласилась и на эту сумму.

Ответчик ФИО3 также не отрицала, что с сотрудниками ООО «ТРУД-ЮРИСТ» она общалась через WhatsApp, где многократно обсуждались вопросы по выработке стратегии ведения дела.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТРУД-ЮРИСТ» направило в адрес ФИО3 акт № приема передачи услуг на сумму 137 350 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми заказчик должен подписать акт, представленный исполнителем, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить счет на сумму 60 000 рублей за оказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТРУД-ЮРИСТ» направило в адрес ФИО3 претензию с требованием погасить оставшуюся по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 60 000 рублей. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было.

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «ТРУД-ЮРИСТ» в рамках заключенного с ФИО3 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. проделана определенная работа, в том числе и по урегулированию спора ФИО3 с ООО «Фьюел», в результате чего между ФИО3 и ООО «Фьюел» было достигнуто соглашение, которое оформлено в виде соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. с соответствующими выплатами, в том числе с выплатой дополнительного вознаграждения за выполненные трудовые обязанности в размере 400 000 рублей. И после состоявшегося соглашения о расторжении трудового договора в суд было направлено заявление об отказе от иска. Такое соглашение в соответствии с п. 3.4 договора на оказание услуг является полным оказанием услуг ООО «ТРУД-ЮРИСТ».

Вопреки доводам ответчика ФИО3, суд считает, что в данном случае имеют место досудебное удовлетворение требований ФИО3 в размере 400 000 рублей, и потому подлежит исчислению от этой суммы гонорар успеха ООО «ТРУД-ЮРИСТ», который составит 60 000 руб. (400 000 руб. х 15% = 60 000 руб.).

При таких обстоятельствах, суд считает, что предъявленные к ФИО3 требования о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ТРУД-ЮРИСТ» неустойки по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 2 220 рублей.

В силу п. 4.7 вышеуказанного договора в случае нарушения срока оплаты услуг, установленных п. 3.1.1 и п. 3.1.2 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из представленного истцом ООО «ТРУД-ЮРИСТ» расчета неустойки по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО3, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составил 2 220 рублей.

Согласно п. 3.1.2. вышеуказанного договора, в случае поэтапного получения денежных средств заказчиком, оплата производится поэтапно пропорционально полученным денежным средствам.

Из представленных ФИО3 выписок по счету ей ООО «Фьюел» перечислены суммы по соглашению об увольнении: ДД.ММ.ГГГГ. – 250 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. – 138 560 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка только на гонорар успеха от выплаченной ДД.ММ.ГГГГ. суммы 250 000 руб., который составляет 37 500 руб. (250 000 рублей х 15% = 37 500 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (35 дн.): 37 500 руб. х 0,1%х 35 дн. = 1 312 руб. 50 коп.. Оставшаяся же сумма выплачена ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что за пределами заявленного истцом срока требования об уплате неустойки.

С учетом изложенного, суд считает, что иск ООО «ТРУД-ЮРИСТ» к ФИО3 подлежит частичному удовлетворению: с ФИО3 в пользу ООО «ТРУД-ЮРИСТ» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг в размере 60 000 рублей, неустойка в размере 1 312 руб. 50 коп., а в остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Суд также считает, что поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 2 039 рублей 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТРУД-ЮРИСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу обществом с ограниченной ответственностью «ТРУД-ЮРИСТ» задолженности по оплате услуг в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 1 312 руб. 50 коп., а всего 61 312 руб. 50 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному общества с ограниченной ответственностью «ТРУД-ЮРИСТ» с ФИО3.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРУД-ЮРИСТ» государственную пошлину в размере 2 039 рублей 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий