Дело №2-933/2025
(59RS0002-01-2024-009258-69)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Пермь 19 июня 2025 года
Индустриальный районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Домниной Э.Б.,
при секретаре Миннахметовой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
представителей истца ФИО2 по ордеру, ФИО3 по устному ходатайству,
представителей ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Пермский базовый медицинский колледж» о взыскании денежных средств в качестве оплаты по договору, неустойки, морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Пермский базовый медицинский колледж» о взыскании денежных средств в качестве оплаты по договору, неустойки, морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Пермский базовый медицинский колледж» - исполнителем и ФИО1 - обучающимся был заключен договор № об образовании, на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования.
В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, обучающийся обязуется оплатить обучение по образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ «Стоматологическая ортопедия», очная форма, на базе среднего общего образования.
Истец закончил обучение на первом и втором курсе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» и был переведен на третий курс для дальнейшего обучения.
Истцом условия договора № об образовании, на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования выполнены в полном объеме, оплата стоимости обучения внесена полностью в соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями к договору.
За период обучения истцом за образовательную услугу было выплачено <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в учебном помещении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» по адресу: <адрес>, преподавателем <данные изъяты> истцу были причинены телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, кровоподтек на лице.
В приговоре мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поскольку П.К.А не желал причинения истцу какого-либо вреда, его действия являются неосторожными и он не может нести ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью и в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Тем не менее, факт причинения истцу вреда здоровью в помещении литейной, расположенном на территории Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» был установлен.
ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес> исковые требования преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» О.П.Т к Акционерному обществу «<данные изъяты>», М.Б.С, ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, были оставлены без удовлетворения.
У истца сложились неприязненные отношения с преподавателями и руководящим составом колледжа, которые вылились в предвзятое отношение к истцу, как к ученику и человеку.
В соответствии с <данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению образовательной услуги по образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ «Стоматология ортопедическая» очная форма, на базе среднего общего образования.
ДД.ММ.ГГГГ директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» К.Е.А издала приказ № о расторжении договоров в одностороннем порядке и об отчислении истца с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда <адрес> приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора в одностороннем порядке и об отчислении в отношении ФИО1 из Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» был признан незаконным и отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомил истца с приказом Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении истца в числе обучающихся образовательного учреждения Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» и индивидуальным учебным планом от ДД.ММ.ГГГГ обучающегося по специальности «Стоматология ортопедическая».
В связи с грубым нарушением ответчиком условий договора № и незаконным отчислением, истец по вине сотрудников Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» не закончил обучение в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Пермский базовый медицинский колледж», не сдал экзамены и не получил диплом.
В соответствии с пунктом 5.5. договора от ДД.ММ.ГГГГ, если исполнитель нарушил сроки оказания образовательной услуги (сроки начала и (или) окончания образовательной услуги и (или) промежуточные сроки оказания образовательной услуги, либо если во время оказания образовательной услуги стало очевидным, что она не будет оказана в срок, обучающийся вправе по своему выбору: пункт 5.5.4. расторгнуть договор.
При сложившемся к истцу отношении и неоднократном нарушении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» у истца нет никакого желания и возможности продолжать обучение в колледже.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику заявление о своем намерении расторгнуть договор на обучение и получить выплаченные по договору денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Пермский базовый медицинский колледж» платежным поручением № вернул истцу денежные средства в размере 5.908,7 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ на его обращение. Ответчик согласился расторгнуть договор на обучение № от ДД.ММ.ГГГГ, и признал факт неоказания образовательной услуги за июнь 2024 года с момента отчисления истца на сумму 5.908,7 руб.
Сумма в размере 215.010,00 руб. не была истцу возвращена по причине оказания образовательной услуги надлежащего качества.
С данной позицией Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» истец не согласен.
На основании изложенного просит взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 209.101,3 руб., полученные Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Пермский базовый медицинский колледж» в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 104.550,65 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения, <данные изъяты> 247.661,95 руб.
Истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на иске настаивают.
Представители ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании с иском не согласны.
В доводах возражений указано, что на основании решения Индустриального районного суда <адрес> от <данные изъяты> по делу № о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Пермский базовый медицинский колледж» восстановило ФИО1 без финансовых обязательств со стороны обучающегося, в соответствии с приказом «О восстановлении» ФИО1 от <данные изъяты>. №. С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
Истцу был предложен на ознакомление индивидуальный учебный график обучающегося по специальности ДД.ММ.ГГГГ Стоматология ортопедическая группы СО 21п очной формы обучения ФИО1 от <данные изъяты>., с которым истец под роспись был ознакомлен и сразу указал свое несогласие (без какого-либо обоснования).
Поскольку индивидуальный график по ликвидации академических задолженностей обучающимся ФИО1 не <данные изъяты> от методиста ФИО5 на имя руководителя колледжа поступила соответствующая служебная записка от <данные изъяты> также ходатайство от методиста ФИО5 на имя руководителя колледжа от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении обучающегося ФИО1, как не исполнившего условий индивидуального графика по ликвидации академических задолженностей на основании решения педагогического совета № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 отчислен из Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» на основании приказа «Об отчислении» от ДД.ММ.ГГГГ. №-п (копию приказа истец получил ДД.ММ.ГГГГ
Ранее истцу также предлагался индивидуальный учебный график обучающегося по специальности ДД.ММ.ГГГГ Стоматология ортопедическая <данные изъяты> очной формы обучения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ который истцом не исполнялся.
В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № преподаватель Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» П.К.А по частному обвинению ФИО1 (потерпевшего) обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ.П.К.А был оправдан за отсутствием в деянии состава преступления, гражданский иск о взыскании морального вреда оставлен судом без рассмотрения (оправдательный приговор), апелляционное постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставили приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения, жалобы ФИО1-без удовлетворения.
Довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в учебном помещении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» по адресу <адрес> преподавателем П.К.А ФИО1 были нанесены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа и кровоподтека на лице, безоснователен и не подтверждается выводами судов трех инстанций.
При рассмотрении гражданского дела № в Свердловском районном суде <адрес> по иску преподавателя О.П.Т к ФИО1, Акционерному обществу «Издательский <данные изъяты>», М.Б.С о защите чести, достоинства и деловой репутации требования были оставлены без удовлетворения.
Согласно приказу «О зачислении» от ДД.ММ.ГГГГ. №-п ФИО1 был зачислен в группу <данные изъяты> на специальность ДД.ММ.ГГГГ Стоматология ортопедическая за счет собственных средств, на свободные места, после зачисления на базе среднего общего образования.
Истец был переведен на <данные изъяты> курс условно по технической ошибке за академическую задолженность (приказ от <данные изъяты> № о переводе на следующий курс). На основании служебной записки от <данные изъяты>. методиста ФИО5 в приказ № от <данные изъяты>. были внесены изменения о переводе обучающегося на следующий курс. Таким образом, ФИО1 первый курс освоен в полном объеме.
На втором курсе ФИО1 регулярно посещал занятия, с незначительными пропусками занятий, что подтверждается копиями страниц учебного журнала.
На третьем курсе ФИО1 за период с <данные изъяты> <данные изъяты>
Согласно академической справки № от <данные изъяты>. аттестовано предметов в количестве <данные изъяты> дисциплин, не аттестовано в количестве <данные изъяты> дисциплины, в том числе: за период <данные изъяты> учебный год истец не аттестован: по 8 дисциплинам (<данные изъяты>).
Иные студенты, которые совместно обучались с истцом в <данные изъяты>, студенты в количестве 26 человек окончили Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Пермский базовый медицинский колледж» и получили дипломы об окончании обучения, что подтверждает качественное оказание образовательных услуг Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Пермский базовый медицинский колледж».
Таким образом, утверждение истца о выполнении им как обучающимся требований договора от ДД.ММ.ГГГГ № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования в полном объеме не соответствует действительности.
Согласно ведомости успеваемости обучающегося ФИО1 за период с <данные изъяты> (3 курс) по дисциплинам: <данные изъяты> истец был не аттестован.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию учреждения поступило письменное обращение от <данные изъяты> студентов группы, в которой обучался ФИО1 о том, чтобы администрация колледжа приняла меры в отношении студента ФИО1 по причине систематического срыва этим студентом учебного процесса (создает нервную обстановку и мешает выполнению практических работ другим студентам, на замечания педагогов не реагирует, не убирает за собой рабочее место, указывают на опасения нанесения вреда здоровью кому-либо из студентов или преподавателям; пренебрежительно и грубо относится к студентам, к преподавателям и другое), что подтверждает присутствие истца на занятиях.
Фактически Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Пермский базовый медицинский колледж» оказывало истцу ФИО1 образовательные услуги в рамках заключенного договора надлежащим образом, в соответствии с ФГОС, учебным планом. В том числе: оказание образовательных услуг в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Пермский базовый медицинский колледж» осуществляется в соответствии с лицензией № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В образовательном учреждении в установленном порядке был утвержден учебный план по программе подготовки специалистов среднего звена Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» ДД.ММ.ГГГГ «Стоматология ортопедическая» квалификация «Зубной техник» базовой подготовки на базе среднего общего образования (нормативный срок обучения 2 года 10 месяцев), в котором указаны формы промежуточной аттестации, учебная нагрузка обучающихся (час), и распределение обязательной учебной нагрузки (включая обязательную аудиторную нагрузку и все виды практики в составе профессиональных модулей) по курсам и семестрам.
Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Пермский базовый медицинский колледж» утверждена тема курсовой работы обучающемуся (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении тем курсовых работ обучающихся очной формы обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Стоматология ортопедическая» на базе среднего общего образования). Курсовая работа ФИО1 не представлена к защите.
Образовательное учреждение направляло обучающегося на практику.
B личном заявлении № в Министерство образования и науки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждает «факт присутствия на практике».
Практика обучающимся ФИО1 не была пройдена по причине невыполнения программы производственной практики и не предоставления отчетной документации (аттестационный лист, характеристика, дневник).
ДД.ММ.ГГГГ в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Пермский базовый медицинский колледж» от истца поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования.
В соответствии с пунктами 4.4, 4.4.1. договора, «Действие настоящего договора прекращается досрочно по инициативе обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другой организации, осуществляющей образовательную деятельность».
Согласно пункта 4.6 договора, «обучающийся вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов».
В период обучения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (приказ об отчислении ДД.ММ.ГГГГ за предоставленные образовательные услуги истцом была оплачена сумма в размере 215010,00 руб., в том числе в ДД.ММ.ГГГГ году оплачено 68390,00 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году - 71120,00 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году - 75500,00 руб.
Поскольку истцом не было согласовано продолжение обучения по договору и индивидуальному плану обучения от ДД.ММ.ГГГГ., изданного с учетом не сданных истцом учебных дисциплин в рамках промежуточных и итоговых аттестаций, а также непрохождение практической подготовки, Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Пермский базовый медицинский колледж» произвело расчет оплаты за ДД.ММ.ГГГГ: 7550,00 руб. (всего оплачено за июнь <данные изъяты> дня, т.е. стоимость 1 учебного дня = 328,26 руб.; 5 учебных дней оказания услуги (<данные изъяты> составил сумму 1641,30 руб. (5 дн. х 328,26 руб.); 18 учебных дней (с <данные изъяты>.) услуга не оказывалась, т.е. сумма к возврату составила 5908,68 руб.
Сумма в размере 5908,68 руб. за частично неоказанные образовательные услуги в июне ДД.ММ.ГГГГ. возвращена ФИО1 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
Сумма в размере 209101,30 руб. не подлежит возврату истцу в связи с оказанием истцу образовательных услуг надлежащего качества в период с <данные изъяты>. по договору № от <данные изъяты> образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования.
Истец не исполнил по профессиональной образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ стоматология ортопедическая» обязанности по добросовестному освоению такой образовательной программы и не выполнил учебный план в полном объеме за период с <данные изъяты> учебные годы. В связи с этим нет оснований для утверждения о пропуске со стороны Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» сроков обучения и выдачи истцу диплома, и как следствие, нет оснований для привлечения образовательного учреждения к ответственности в виде штрафа и неустойки, а также взысканию морального вреда.
Заслушав истца, представителей истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей К.Н.М, С.Е.А, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В силу части 7 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 61 названного закона, образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность (пункт 2 части 1).
Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность (часть 3).
Право истца на возврат денежных средств, уплаченных за обучение, не зависит от наличия или отсутствия вины образовательного учреждения, и отказ потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке в отсутствие нарушения его прав исполнителем услуг до такого волеизъявления не является критерием применения или неприменения к таким правоотношениям Закона о защите прав потребителей (данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>-RS0№-55).
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Пермский базовый медицинский колледж» (лицензия Министерства образования и науки <адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), именуемое в дальнейшее «Исполнитель», в лице директора К.Е.А, действующей на основании Устава, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Обучающийся», заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, согласно предмета которого исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, обучающийся обязуется оплатить обучение по образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ «Стоматология ортопедическая», очная форма, на базе среднего общего образования в пределах федерального государственного образовательного стандарта, в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя, разработанными в соответствии с профессиональными стандартами, квалификационными требованиями, указанными в квалификационных справочниках по соответствующим должностям, профессиям и специальностям.
Согласно пункта 1.2 договора, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 2 года 10 месяцев.
Пунктом 1.4. договора определено, что обучающимся, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из учреждения, выдается справка об обучении или о периоде обучения.
В соответствии с пунктом 2.1.4. договора, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения заказчиком и (или) обучающимся условий сроков, объемов и порядка оплаты стоимости образовательной услуги, предусмотренных настоящим договором /л.д.8/.
Согласно пункту 2.5.2. договора, обучающийся обязан своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги, указанные в разделе I настоящего договора, в размере и порядке, определенными настоящим договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.
Стоимость образовательной услуги на ДД.ММ.ГГГГ составила 68390 руб., на № руб., № руб. (пункты 3.2, 3.3, 3.4) /л.д.8-10 т.1/.
В соответствии с ДД.ММ.ГГГГ. №-п ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. зачислен на обучение поступающих на специальность ДД.ММ.ГГГГ «Стоматология ортопедическая» за счет собственных средств, на свободные места, оставшиеся после зачисления на базе среднего общего образования в группу <данные изъяты> /л.д.65 т.1/.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.63 т.1/, согласно условиям которого изменилась стоимость образовательной услуги, размер <данные изъяты> учебный год с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 75500 рублей.
За период обучения истцом за образовательную услугу оплачено 215010 руб., из которых <данные изъяты>-68390,00 руб., №,00 руб., №,00 руб., что сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» К.Е.А издала приказ № о расторжении договора в одностороннем порядке и об отчислении истца с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.108 т.1/.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от <данные изъяты> приказ № от <данные изъяты>. о расторжении договора в одностороннем порядке и об отчислении в отношении ФИО1 из Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» признан незаконным и отменен.
<данные изъяты>. ФИО1 ознакомлен с приказом Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» № от <данные изъяты> о его восстановлении в числе обучающихся образовательного учреждения Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» и индивидуальным учебным планом <данные изъяты>. обучающегося по специальности «Стоматология ортопедическая» /л.д.109 т.1/.
По мнению истца, ответчиком допущены нарушения условий договора № в связи с незаконным отчислением, грубым отношением к нему со стороны преподавателей, ФИО1 не посчитал возможным продолжить обучение.
В обоснование заявленных доводов истец указал, что <данные изъяты> преподавателем П.К.А ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, что следует из содержания приговора мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <данные изъяты>.
Решением Свердловского районного суда <адрес> преподавателю Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» О.П.Т было отказано в иске к ФИО1, Акционерному обществу <данные изъяты> о защите чести достоинства и деловой репутации /л.д.18-19 т.1/.
Из содержания пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, истец также указал на наличие конфликтных отношений с преподавателем П.К.А, который неправомерно забрал принадлежащее истцу и другим студентам дорогостоящее имущество.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, послужили основанием для формирования в отношении него предвзятого отношения со стороны преподавателей и отсутствием возможности успешного обучения в дальнейшем.
В доводах возражений ответчик указал на необоснованность заявленных исковых требований. Приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.К.А по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда <данные изъяты> приговор мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен без изменения.
Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное постановление судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
При таком положении доказательств умышленного причинения вреда здоровью истцу преподавателем П.К.А не имеется.
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования О.П.Т к ФИО1, Акционерному <данные изъяты>», М.Б.С о защите чести, достоинства и деловой репутации требования были оставлены без удовлетворения.
Как указали представители ответчика, самим истцом не исполнялись пункты договора №, так согласно пункта 2.5.4 ФИО1 обязан добросовестно посещать занятия согласно учебному плану исполнителя, в том числе индивидуального графика; согласно пункта 2.5.5 договора, осваивать в полном объеме выбранную образовательную программу в соответствии с образовательными стандартами, учебным планом и календарным учебным графиком, выполнять учебную программу исполнителя: установленные объем учебной нагрузки, в том числе самостоятельной работы, своевременно проходить промежуточную аттестацию, сдавать зачеты, дифференцированные зачёты, экзамены, экзамены (квалификационные), государственную итоговую аттестацию в виде защиты выпускной квалификационной работы, проходить производственную практику.
Представитель ответчика также указала на не прохождение истцом практики, не представление к защите курсовой работы, наличие обращения от ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию учебного учреждения от студентов, обучавшихся совместно с истцом о принятии мер в отношении ФИО1 в связи с систематическим срывом истцом учебного процесса /л.д.144 т.2/.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
Как пояснила свидетель С.Е.А, обучавшаяся на одном курсе с истцом, ФИО1 игнорировал дежурство, по учебному плану не занимался, курсовую работу к защите не представил, срывал занятия.
Свидетель К.Н.М пояснила, что ФИО1 не аттестован ни по одной практике.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. направлен для прохождения производственной практики в дентальную цифровую лабораторию <данные изъяты> /л.д.78 т.1/.
Приказом директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. направлен для прохождения производственной практики в Акционерное общество <данные изъяты> №» /л.д.43 т.2/.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. направлен для прохождения производственной практики в ООО «<данные изъяты>» /л.д.79 т.1/.
Для прохождения преддипломной практики согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ. был направлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «<данные изъяты> <данные изъяты> №» /л.д.51 т.2/.
Из сообщения главного врача К.О.Н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производственную практику в Акционерном обществе «Городская стоматологическая поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не проходил /л.д.46 т.2/.
Директор ООО «<данные изъяты>» в сообщении ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 производственные практики прошел не в полном объеме, поскольку хотел выполнять зуботехнические работы реальному пациенту, а не на фантомных моделях, в чем ему было отказано по причине отсутствия законченного среднего профессионального образования по специальности «Стоматология ортопедическая» и свидетельства об аккредитации по данной специальности /л.д.48 т.2/.
Главный врач <данные изъяты>2» <данные изъяты> в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ. указала, что студент Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» ФИО1 за время прохождения преддипломной практики был 3 раза, остальное время отсутствовал по неизвестной причине /л.д.121 т.2/.
В сообщении главного врача Ч.Е.В Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<данные изъяты>., также указано, что за время прохождения преддипломной практики с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на прохождении практики был три дня, остальное время отсутствовал по неизвестной причине, опаздывал. К выполнению работ относился безответственно /л.д.161 т.2/.
При этом, как указал в пояснениях истец, практика ООО «<данные изъяты>» им была пройдена, преподаватель П.К.А не стал ее засчитывать.
Ввиду сложившихся неприязненных отношений у истца не имелось доступа к материальной базе для выполнения практических работ, оценки занижались намеренно. Он был лишен возможности сдачи экзаменов другим преподавателям.
Истец неоднократно обращался с заявлениями в Министерство образования <адрес> в связи с нарушениями, допущенными со стороны преподавателей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж».
При этом в установленном порядке действия преподавателей обжалованы не были, доказательств обратного не представлено.
Согласно академической справке № <данные изъяты> учебный год ФИО1 не аттестован по <данные изъяты> учебный год не аттестован по <данные изъяты> дисциплинам /л.д.64 т.1/.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными доводы возражений о наличии у истца академических задолженностей по учебным дисциплинам.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к директору Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств /л.д.110-111 т.1/.
В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» К.Е.А указала, что в связи с тем, что ФИО1 не согласовано продолжение обучения по договору и индивидуальному плану обучения от <данные изъяты> созданного с учетом не сданных им дисциплин в рамках промежуточных и итоговых аттестаций, не прохождения практической подготовки произведен расчет, в соответствии с которым истцу на основании платежного поручения от <данные изъяты>. № возвращены денежные средства в сумме 5908,70 руб. /л.д.112-113,114 т.1/.
Приказом директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» от <данные изъяты>. №-п обучающийся за счет собственных средств специальности «Стоматология ортопедическая» на базе среднего общего образования очной формы обучения ФИО1 отчислен с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.77 т.1/.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспорено истцом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ учебный год студент ФИО1 получал образовательные услуги, что подтверждается материалами дела и следует из содержания искового заявления «..Я закончил обучение на первом и втором курсе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» и был переведен на третий курс для дальнейшего обучения».
Таким образом, стоимость неоказанных образовательных услуг составила 5908,70 руб. из расчета (оплата за июнь ДД.ММ.ГГГГ (23 учебных дня)-7550 руб.(согласно дополнительного соглашения №). Стоимость одного учебного дня 328,26 руб. С учетом даты приказа об отчислении-ДД.ММ.ГГГГ услуга не оказана с ДД.ММ.ГГГГ. (18 дней), 328,26*18.
Оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере 209101,3 руб. не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В соответствии с частью 9 статьи 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года N 1441 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг, определяющие порядок оказания платных образовательных услуг.
В силу пункта 17 Правил оказания платных образовательных услуг, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 20 указанных Правил, если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе по своему выбору: а) назначить исполнителю новый срок, в течение которого исполнитель должен приступить к оказанию платных образовательных услуг и (или) закончить оказание платных образовательных услуг; б) поручить оказать платные образовательные услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; в) потребовать уменьшения стоимости платных образовательных услуг; г) расторгнуть договор.
Таким образом, согласно подпункту "г" пункта 20 вышеназванных Правил, если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе по своему выбору расторгнуть договор.
К отношениям в области образования, в части не урегулированной специальными нормами об образовании, применяются нормы о защите прав потребителей, а также общие нормы гражданского права.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, при отказе потребителя от договора оказания образовательных услуг в связи с его нарушением со стороны исполнителя последний должен решить вопрос о возврате денежных средств не позднее 10 дней с момента обращения, соответственно данный срок может являться разумным и обоснованным и для вынесения распорядительного акта об отчислении.
Системное толкование норм Закона о защите прав потребителей и специальных норм Закона об образовании указывает на отсутствие ограничений права гражданина-заказчика платных образовательных услуг на односторонний отказ от исполнения такого договора и запрета на возврат той части денежных средств, уплаченных за время обучения, в какой она превышает фактические затраты образовательного учреждения, понесенные на исполнение конкретного договора оказания платных образовательных услуг до отказа заказчика от его исполнения.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки, предусмотренной статьями 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее взыскания.
Стоимость неоказанных образовательных услуг в размере 5908,70 руб. возмещена истцу только 20.11.2024г.
Расчет неустойки суд производит следующим образом: (период с ДД.ММ.ГГГГ.-16дней)*75500руб.(стоимость услуги)*3%=36240,00 руб.
Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Согласно размеру удовлетворенных требований сумма штрафа составляет 20620,00 руб. (36240 + 5000) х 50%.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.
Поскольку истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины за подачу искового заявления на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 7000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Пермский базовый медицинский колледж» удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36240,00 руб., моральный вред в размере 5000,00 руб., штраф в размере 20620,00 руб., в остальной части отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья – Э.Б.Домнина
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.