дело № 2-2966/2022 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-003989-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, убытков по оплате экспертных услуг, расходов по копированию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства истца Lada Vesta, госномер № и ГАЗ 33021, госномер №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 28.10.2021 заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 12.11.2021 поступил ответ об отказе в выплате страхового возмещения. 15.11.2021 страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 166 700 рублей. 06.12.2021 в адрес Финансовой организации от представителя заявителя поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 271 600 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 17 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей. 08.12.2021 страховая компания отказала в удовлетворении заявленных требований. 10.01.2022 оплачены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 12 000 рублей. 25.02.2022 АНО «СОДОФУ» вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 и доплате страхового возмещения в размере 196900 руб. Решение исполнено 09.03.2022. Расчет неустойки за период с 23.11.2021 по 08.03.2022 составляет 208 714 руб. 31.03.2022 истцом подана досудебная претензия о взыскании неустойки. 26.05.2022 решением АНО «СОДОФУ» отказано в удовлетворении требований. Истец с решением финансового уполномоченного не согласен.

Просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 23.11.2021 по 08.03.2022 в размере 208 714 руб., расходы на оплату услуг представителя - 34 000 руб., расходы на оценку в размере 25 000 руб., расходы на копирование в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 169,40 руб.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок. Также считает, что пропущен срок. Просрочку считает не значительной, решение финансового управляющего было сразу исполнено. Сумма неустойки насчитана истцом свыше суммы страхового возмещения. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер представительских расходов. Расходы на экспертизу и копирование не подлежат взысканию, не являются необходимыми.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25.10.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства истца Lada Vesta, госномер № и ГАЗ 33021, госномер №, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения, со стороны водителя Lada Vesta, госномер № нарушений не установлено.

В результате ДТП автомобиль Lada Vesta, госномер № получил механические повреждения.

27.10.2021 заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

15.11.2021 страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 166700 рублей.

06.12.2021 в адрес АО «АльфаСтрахование» от представителя заявителя поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 271 600 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 17 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

08.12.2021 страховая компания отказала в удовлетворении заявленных требований.

10.01.2022 оплачены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 12 000 рублей.

25.02.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 и доплате страхового возмещения в размере 196900 руб. Решение исполнено 09.03.2022.

В связи с допущенной технической ошибкой Финансовой организацией 09.03.2022, 12.04.2022 во исполнение решения финансового уполномоченного, страховая компания осуществила доплату в размере 90 руб.

31.03.2022 истцом подана досудебная претензия о взыскании неустойки. 26.05.2022 решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 01.07.2022.

Данные обстоятельства установлены судом в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и участниками процесса не оспариваются.

3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги. Положения указанного Закона применяются к правоотношениям в рамках договоров ОСАГО с 01.06.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку дата подписания решения финансового уполномоченного 26.05.2022, решение вступило в законную силу 10.06.2022. Заявитель ФИО1 обратился в суд 01.07.2022, то есть в пределах установленного тридцатидневного срока.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если рабочий день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику надлежащим образом 27.10.2021, однако ответчик в установленный срок 15.11.2021 произвел выплату страхового возмещения, однако не в полном объеме, в размере 166 700 руб. Доплата страхового возмещения в размере 196 900 руб. перечислена истцу 09.03.2022. Таким образом, с 18.11.2021 у истца возникло право на взыскание неустойки со страхового возмещения в размере 196 900 руб.

26.05.2022 решением финансового уполномоченного в удовлетворении обращения истца о взыскании неустойки отказано. Финансовый уполномоченный и со ссылкой на п.5 ст.16.1 Закона №40-ФЗ пришел к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения заявителю исполнена финансовой организацией надлежащим образом путем исполнения решения финансового уполномоченного от 25.02.2022 в установленный срок – 09.03.2022.

Вместе с тем, согласно п.21 ст.12 ФЗ №40-ФЗ предусматривает обязанность по выплате страхового возмещения в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период нарушения обязательств по выплате страхового возмещения с 18.11.2021 до момента фактического исполнения 09.03.2022 и составляет 220 528 руб. (196900*1%*142дн). Расчет неустойки, произведенный истцом, является неверным.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд не может выйти за пределы требований по взысканию неустойки в размере 208 714 руб., заявленные истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.85 постановления Пленума от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, наличие мотивированного ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, небольшую длительность периода неисполнения ответчиком требований истца, несоразмерность ее последствиям нарушения обязательства, отсутствие существенных неблагоприятных последствий для истца, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, учитывая обязанность суда соблюсти баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 100 000 руб.

Согласно пункту 14 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд приходит к выводу, что расходы на оценку ИП ФИО4 в размере 25000 руб., расходы на копирование отчета ИП ФИО4 в размере 2000 руб. понесены не в рамках рассмотрения спора о взыскании неустойки и подлежат рассмотрению лишь в качестве убытков, то есть входят в общую цену иска.

Расходы по оплате услуг представителя за составление претензии по выплате страхового возмещения в размере 10000 руб., за составления претензии по выплате неустойки в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб. являются судебными расходами и подлежат разрешению по правилам ст.98 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.134 Постановления Пленума от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, требования о взыскании убытков в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 25000 рублей, расходов по ксерокопированию отчета в размере 2000 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя по взысканию неустойки в размере 20 000 рублей, уплаченной 28.03.2022, 10.06.2022. А также расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. по подготовке претензии по требованию о взыскании страхового возмещения (уплачены 01.12.2021).

Расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей по подготовке претензии по требованию о взыскании страхового возмещения (уплачены 01.12.2021) возмещению не подлежат, поскольку не являются необходимыми для защиты нарушенного права в рамках рассматриваемого дела о взыскании неустойки и убытков.

Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие в 1 судебном заседании из трех проведенных, учитывая требование разумности, суд приходит к выводу, что расходы на представителя с учетом требований разумности в настоящем деле необходимо определить в размере 10000 руб. Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично на 88,55%, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя за счет ответчика в размере 8855 рублей. При этом суд также отмечает, что принцип пропорциональности, установленный ст.98 ГПК РФ, в случае снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, при определении подлежащих возмещению судебных расходов судом не применяется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию пропорционально почтовые расходы в размере 150 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4920 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, убытков по оплате экспертных услуг, расходов по копированию, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 100000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы на оплату услуг представителя в размере 8855 руб., почтовые расходы в размере 150 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтраховавние» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере 4920 руб. 85 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 06 января 2023 года.

Судья: Н.В. Дергачева