дело № 2-3171/2022

УИД 50RS0052-01-2022-002923-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«30» июня 2022 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А. при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютиковой ФИО9 к Юшпрах ФИО8 о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о разделе дома.

В обоснование требований указано, что истец ФИО1 ФИО10 является собственников 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, площадь: 76,1 кв.м., по адресу: .

Согласно сведениям БТИ, дом фактически состоит из двух частей (квартир). Часть жилого дома, находящаяся в собственности Истца, расположена на земельном участке с кадастровым номером: № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 325 +/- 6 кв.м.

Указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок принадлежат Истцу на основании договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником второй доли в указанном жилом доме, расположенной на земельном участке, принадлежащем Ответчику на праве собственности.

Спора по фактическому пользованию домом и земельным участком у сторон не имеется. Каждая часть является автономной, обособленной, имеет отдельный вход и отдельные коммуникации. Однако, Ответчиком его часть жилого дома была реконструирована.

Уточнив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истец просит суд: сохранить жилой дом с кадастровым № в реконструированном виде, прекратить право общедолевой собственности на дом, признать жилой дом –домом блокированной застройки и выделить в собственность истца и ответчика помещения, согласно проведенной судебной экспертизы, признав за каждым истцом и ответчиком право собственности на автономные жилые блоки.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования просил удовлетворить, сообщив, что спор по земельному участку и дому отсутствует.

Третье лицо Администрация г.о. Щёлково своего представителя не направило, представив отзыв о рассмотрении дела в своё отсутствие; решение по существу спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №4 (Юшпрах) и № (ФИО1) располагается жилой дом по адресу: , , , на который зарегистрировано право общедолевой собственности за истцом и ответчиком по 1\2 доли в праве за каждым.

Часть жилого дома, находящаяся в собственности каждой из сторон, располагается на земельных участках им принадлежащим.

В период с 2019 по 2022 года ответчик произвел реконструкцию своей части жилого дома, увеличив его площадь.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3. статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении соглашения о способе и условиях раздела, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Соглашение о способах выдела доли истца из общего имущества не может быть достигнуто в связи с тем, что право собственности на спорный реконструированный жилой дом до сих пор не оформлено, а ответчик уклоняется о проведения каких-либо действий по оформлению права собственности на реконструированный дом,

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для разрешения спора, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительная техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4

Из заключения эксперта №-СЭ\22 следует, что жилой дом расположенный по адресу: , , , относиться к жилому дому блокированной застройки, состоящий из двух изолированных частей (блока жилого автономного в пользовании истца и блока жилого автономного в пользовании ответчика).

Реконструированный жилой дом соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, а также требованиями пожарной безопасности за исключением:

- п.7.1. СП 42.13330.2016 Актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Расстояние до участка менее 3 метров. Учитывая наличие достаточного расстояния до границы соседнего земельного участка, а также смонтированную систему водоотведения, можно сделать вывод о том, что нарушение данной нормы не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

- п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Расстояние до улицы менее 3 метров. На момент проведения обследования красные линии в районе расположение обследуемого объекта не установлены. Возведенная пристройка не препятствует передвижению по землям общего пользования.

Фактический отступ от границы земельного участка, менее предельно минимального значения отступа для зоны Ж-2, правил землепользования и застройки г.о. Щёлково Московской области равного 3 метра. Учитывая наличие достаточного расстояния до границы соседнего земельного участка, а также смонтированную систему водоотведения, можно сделать вывод о том, что нарушение данной нормы не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Из проведенных исследований следует, что жилой дом блокированной застройки не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровью граждан. С технической стороны раздел жилого дома возможен только по фактическому пользованию.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 помимо вышеприведённых выводов заключения показал, что нарушение в части предельно минимального значения отступа приходится в сторону земель общего пользования, в связи с чем не является существенным, т.к. не нарушает права третьих лиц и не создает какую-либо угрозу.

Вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям закона, составлено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, выводы и мотивы их принятия. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

С учётом изложенного, поскольку выделяемые автономные блоки находятся на земельных участках каждой из сторон, между которыми фактически сложился порядок пользования, при отсутствии существенных нарушение строительных норм и возражений ответчика и районной администрации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лютиковой ФИО11 к Юшпрах ФИО12 – удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым № по адресу в реконструированном виде.

Прекратить право общедолевой собственности Лютиковой ФИО13 к Юшпрах ФИО14 на жилой дом по адресу:

Признать жилой дом с кадастровым № по адресу: , , – домом блокированной застройки.

Признать за Лютиковой ФИО15 право собственности на автономный жилой блок № в доме блокированной застройки по адресу: , , , состоящий из: помещение № площадью 7,7 кв.м, помещение № площадью 4,5 кв.м, помещение № площадью 5,8 кв.м, помещение № площадью 9,4 кв.м, помещение № площадью 18,6 кв.м; общая площадь выделяемых помещений 46,0 кв.м.

Признать за Юшпрах ФИО16 право собственности на автономный жилой блок № в доме блокированной застройки по адресу: , , , состоящий из: помещение № площадью 25,7 кв.м, помещение № площадью 10,3 кв.м, помещение № площадью 15,9 кв.м, помещение № площадью 3,8 кв.м, помещение № площадью 7,7 кв.м; общая площадь выделяемых помещений 63,4 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ГНК и ЕГРН в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по .

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья

подпись

А.А. Фомичев