Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023 года

Дело № 2-3576/2023 13 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, указав, что 10.07.2021 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 852 241,69 руб. под 12,99% годовых сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки VOLKSWAGEN Caravelle, серого цвета, 2021 года выпуска, VIN №. Истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены надлежащим образом. Однако, как указывает истец, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.11.2022 года в размере 1 278 146,21 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 1 251 145,36 руб., просроченные проценты 12 127,03 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4 054,32 руб., неустойка на просроченную ссуду 6 143,24 руб., неустойка на просроченные проценты 981,26 руб., иные комиссии 2 950 руб., комиссия за смс-информирование 745 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки VOLKSWAGEN Caravelle, серого цвета, 2021 года выпуска, VIN №, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 590,73 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, согласилась с исковыми требованиями по праву, пояснила, что у ответчика тяжелое материальное положение в связи с состоянием здоровья, в настоящее время ответчик готова постепенно погасить задолженность.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

19.11.2021 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 852 241,69 руб. под 12,99% годовых сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки VOLKSWAGEN Caravelle, серого цвета, 2021 года выпуска, VIN № (п. 10 Индивидуальных условий). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела выпиской по банковскому счету.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла 11.01.2022 года, на 10.11.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 219 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 11.01.2022, на 10.11.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней.

Ответчик в период пользования кредитом внесла выплаты в размере 855 894,42 руб.

По состоянию на 10.11.2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 278 146,21 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 1 251 145,36 руб., просроченные проценты 12 127,03 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4 054,32 руб., неустойка на просроченную ссуду 6 143,24 руб., неустойка на просроченные проценты 981,26 руб., иные комиссии 2 950 руб., комиссия за смс-информирование 745 руб.

28.09.2022 года Банк направил ФИО1 претензию с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Из представленного суду кредитного договора следует, что ответчиком ФИО1 было принято обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные в договоре сроки исполнено не было.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что неисполнение ответчиком ФИО1 предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки VOLKSWAGEN Caravelle, серого цвета, 2021 года выпуска, VIN №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 с привлечением кредитных средств, предоставленных истцом, был приобретен автомобиль марки VOLKSWAGEN Caravelle, серого цвета, 2021 года выпуска, VIN №, переданный в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату задолженности по кредиту, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на транспортное средство марки VOLKSWAGEN Caravelle, серого цвета, 2021 года выпуска, VIN №, должно быть обращено взыскание и удовлетворяет требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 590,73 руб., что подтверждается платежным поручением. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 98, ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.07.2021 года в размере 1 278 146 рублей 21 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность 1 251 145 рублей 36 копеек, просроченные проценты 12 127 рублей 03 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 4 054 рубля 32 копейки, неустойка на просроченную ссуду 6 143 рубля 24 копейки, неустойка на просроченные проценты 981 рубль 26 копеек, иные комиссии 2 950 рублей, комиссия за смс-информирование 745 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество, приобретенное за счет кредитных средств ФИО1, а именно: транспортное средство – легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN Caravelle, серого цвета, 2021 года выпуска, VIN №.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 590 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья