Дело № 2-1-6657/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

12 сентября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с данным иском к ФИО3 и просил признать за собой право собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес> с кадастровым номером №, указав в обоснование, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате договора купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, однако, органы росреестра отказывают в регистрации перехода права собственности, чем нарушают его права. Просил суд признать за ним право собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес> с кадастровым номером №, зарегистрировать переход права собственности.

Истец в судебном заседание исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Управлении Росреестра по Калужской области и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 (покупателем) и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 (продавцом) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, переход права зарегистрирован в ЕГРН.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ФИО3 (покупателем) и ФИО6, действующим от имени ФИО2 (продавца), стороны расторгли договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате квартиры, и неисполнением продавцом обязанности по передаче квартиры покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ года Управление Росресстра по Калужской области отказало представителю ФИО3 по доверенности ФИО7, действующей также по доверенность в интересах ФИО2, в государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанной квартиры.

Отказ Росреестра в установленном законом порядке обжалован не был.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09.08.2021 года по делу № 2-3596/2021 ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов.

Указанным решением суда установлены вышеизложенные обстоятельства, а также что обязательства сторон по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и обязанность по уплате цены договора, прекращены, ввиду расторжения договора купли-продажи сторонами по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, которое не оспорено.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.12.2021 года по делу № 2-7608/2021 ФИО3 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о расторжении соглашения о расторжении договора, взыскании убытков, также ФИО2 отказано в удовлетворении встречного иска к ФИО8, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, взыскании убытков.

Указанным решением суда установлены вышеизложенные обстоятельства, а также, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2020 по результатам рассмотрения по правилам производства в суде первой инстанции гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании полученных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в удовлетворении исковых требований было отказано. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило представленное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи, в котором стороны подтвердили, что расчеты в соответствии с п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ произведены не были, денежные средства покупателем продавцу фактически ие передавались. Сторонами обстоятельства изложенные в соглашении подтверждены сторонами и третьим лицом ФИО3

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. Из содержания кассационного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка представленному в суд соглашению о расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 не оспорено, недействительным не признано.

Оценивая представленные по делу доказательства, и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 и встречных исковых требований ФИО2, суд исходил из того, что действительность соглашения о расторжении договора купли- продажи была предметом рассмотрения в суде и подтверждена апелляционным определением Московского городского суда от 18.08.2020, определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2021. Суд пришел к выводу, что обращение в суд с требованием о расторжении соглашения и с требованием о признании недействительным договора купли-продажи противоречит выраженным действиям и воле участников сделки, заключивших соглашение о расторжении договора, а также процессуальному поведению по ранее рассмотренному гражданскому делу, что представляет собой злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, и счел возможным применить правило эсстопелъ.

В соответствии с требованиями ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку между сторонами в надлежащей форме заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, которое является действующим, должна быть произведена регистрация перехода права собственности на квартиру.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что право собственности истца на квартиру он не оспаривает и полагает, что не нарушает его прав, при этом, предлагал истцу повторно обратиться в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности, что изложил в письме от ДД.ММ.ГГГГ года, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец не отрицал получения от ответчика предложения в марте 2021 года повторно обратиться в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности, которое он не принял, полагая, что регистрирующий орган откажет в регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 131 п.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 ч. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение его прав ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание, что истец не лишен права обращения в установленном законом порядке в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 о признании права собственности и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.10.2022 года

Председательствующий - И.А. Лохмачева