Решение по делу № 2А-1212/2023 от 25.09.2023 - о признании незаконными действий выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

УИД: 32RS0015-01-2023-000925-12

Дело №2а-1212/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года <адрес>

Клинцовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1212/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Федерального Казначейства, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК № УФСИН Р. по <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Федерального Казначейства о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что по приговору суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК № УФСИН Р. по <адрес>, за все время отбывания наказания числился в отряде №. Полагает, что условия его содержания были бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство, а именно: размер жилой площади на одного человека в отряде составлял менее 2 кв.м. В связи с нехваткой пространства спальные места из-за перенаселенности были спарены для экономии места, в результате чего, несмотря на то, что на каждого осужденного приходилась одна кровать, фактически индивидуальное спальное место отсутствовало; в помещении для проживания отсутствовала вентиляция. В туалете на одну раковину для умывания приходилось более 15 человек; совместное проживание в отряде первой и второй рабочей смены, а также неработающих осужденных приводило к постоянному прерыванию сна в период с 01 часа до 02 часов ночи; отсутствие комнаты для хранения продуктов; отсутствие горячей воды и отсутствие возможности принять душ; отсутствие комнаты для сушки одежды; отсутствие помещений для хранения уборочного инвентаря; отсутствие должной санитарной обработки приводило к нахождению в жилом помещении мышей, тараканов, клопов; территория для сбора мусора (отходов) находилась вблизи жилых помещений, спортивного городка на возвышенности, из-за чего в дождливую погоду загрязненная отходами вода текла в сторону жилого помещения и спортивного города; плохое качество воды в жилой зоне с постоянным специфическим запахом, площадь комнаты для приема пищи также не соответствовала количеству лиц, одновременно принимающим пищу, в связи с чем приходилось принимать пищу стоя либо в спальном помещении. Таким образом, он на протяжении длительного времени содержался в переполненной секции отряда № ФКУ ИК№ УФСИН Р. по <адрес> в условиях полной антисанитарии, с ограниченным доступом к освещению и отсутствии вентиляции.

Административный истец ФИО1 просит суд признать действия (бездействия) ФКУ ИК№ УФСИН Р. по <адрес>, выразившееся в нарушении условий его содержания в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федерального казначейства в пользу административного истца 200 000 рублей компенсации за нарушение, установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации условий содержания в вышеуказанном учреждении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчиков привлечены УФСИН Р. по <адрес>, Ф.Р.. Кроме того, к участию в деле определением суда был привлечен Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражение на административное исковое заявление ФИО1, просил суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, считает, что ФИО1 пропустил срок обращения в суд с указанным исковым заявлением, кроме того, заявленные ФИО1 нарушения условий отбывания наказания являются необоснованными и опровергаются представленными ими доказательствами.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражение на административное исковое заявление ФИО1, просил суд в удовлетворении административного искового заявления к Министерству Финансов РФ ФИО1 отказать, так как надлежащим ответчиком по данному спору является публичное образование- Российская Федерация в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Ф.Р., просил рассмотреть дело без их участия.

Представители административных ответчиков Ф.Р. и УФСИН Р. по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, указав, что отсутствуют законные основания для обеспечения его участия в рассмотрении указанного дела.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно части 1 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний

Согласно положениям части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

В соответствии с ч.ч.1,2 статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Согласно части 4 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

ФИО1 оспаривает действия ФКУ ИК№ УФСИН Р. по <адрес> и просит взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в данном исправительном учреждении.

Суд отказывает в требованиях ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Федерального Казначейства, как к ненадлежащему ответчику, надлежащим ответчиком по настоящему спору является публичное образование- Российская Федерация в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Ф.Р..

Что касается требований ФИО2 к ФКУ ИК № УФСИН по <адрес>, Ф.Р. о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 отбывал назначенное приговором Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ФКУ ИК№ УФСИН Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Отряд № расположен на первом этаже кирпичного здания общежития № жилой зоны, оборудован центральным отоплением, водопроводом. Согласно Технического паспорта здания по адресу <адрес> мкр. Октябрьский, общежитие № жилая зона общая площадь жилой зоны составляет 366 кв.м., помещение отряда разделено на два спальных помещения: 1) 92,4+61,6+28,6=182,6 кв.м.- 2) 91,3+29,1+63,0=183,4 кв.м. Данный факт подтверждается справкой ФКУ ИК№ УФСИН Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки начальника ОВРсО ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и журнала начальника учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по <адрес> следует, что количество содержащихся в отряде № ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляло 65 осужденных, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 67 осужденных, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 63 осужденных.

Таким образом, численность отряда № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышала 67 осужденных.

Следовательно, норма площади в соответствии со ст. 99 УИК РФ в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительной колонии была больше двух квадратных метров, в связи с чем довод административного истца о том, что размер жилой площади на одного человека составлял менее 2 метров суд считает несостоятельным.

Довод административного истца о том, что спальные места были спарены для экономии места, в связи с чем фактически индивидуальное спальное место отсутствовало, также не нашёл своего подтверждения.

Так согласно представленным фотоматериалам, в спальном помещении установлены двухъярусные кровати, прикроватные тумбочки и табуретки, у каждого осужденного свое спальное место, имеется достаточно широкий проход к нему.

Из возражений представителя административного ответчика следует, что в помещении отряда № ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по <адрес> не предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция. В спальных секциях отрядов, где проживают осужденные, имеются вытяжные отверстия, которые расположены в потолках и закрыты декоративными решетками. В помещении отряда имеются пластиковые окна, оборудованные устройствами для открывания, что не препятствует попаданию свежего воздуха в помещении, за счет открытия оконных ставень и дверей, что подтверждается справкой ФКУ ИК№ УФСИН Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод ФИО1 об отсутствии вентиляции в месте его проживания в период отбывания наказания не нашел своего подтверждения.

Согласно справки начальника ОКБи ХО ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в помещении отряда № имеется 4 писсуара, 6 туалетов, 8 ручных и 2 ножных раковины, в связи с чем довод ФИО1 о том, что в туалете на одну раковину для умывания приходилось более 15 человек не нашёл подтверждения (67/10=6,7), на 67 осужденных приходится 10 умывальников, то есть на 7 осужденных приходится одна раковина для умывания.

Довод ФИО1 о том, что совместное проживание в отряде первой и второй рабочей смены, а также не работающих осужденных, что приводило к постоянному прерыванию сна в период с 01 часа до 02 часов ночи отклоняется судом, поскольку не нашёл подтверждения.

Как следует из представленных фотоматериалов, представленных ФКУ ИК№ УФСИН Р. по <адрес>, справки от ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже здания для осужденных имеется «комната приема пищи», так называемая бытовая комната, где расположены шкафчики для хранения продуктов и посуды, 3 кухонных стола, табуреты, микроволновая печь, чайники, необходимая посуда, холодильники. Также в помещении имеется шкаф для уборочного инвентаря.

Таким образом, довод административного истца ФИО1 о том, что в период отбывания им наказания отсутствовала комната для хранения продуктов; помещение для хранения уборочного инвентаря опровергается материалами дела.

Судом проверен довод ФИО1 о том, что в период отбывания им наказания отсутствовала горячая вода и отсутствовала возможность принять душ, отсутствие комнаты для сушки одежды.

Из справки ФКУ ИК№УФСИН Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Приказом Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", администрацией исправительного учреждения осуществляется соблюдение личной гигиены осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по <адрес> в оспариваемый период и по настоящее время осуществляется в соответствии с Приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка ИУ», действовавшие в оспариваемый период (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), Приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка ИУ», не менее двух раз в семь дней обеспечивалась помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. В учреждении оборудован и функционирует банно-прачечный комплекс, располагающий помывочным залом с подводкой горячей и холодной воды. Горячая вода поступает из собственной котельной, расположенной в жилой зоне, перебоев в обеспечении горячей водой не допускалось/допускается. Начальником колонии утвержден график помывки осужденных по отрядно из расчета помывки 2 раза в неделю. В БПК имеется помещение для сушки белья. Стирка белья осужденных осуществляется централизованно не менее одного раза в неделю. Белье из БПК осужденные забирают уже высушенное.

Таким образом данный довод ФИО1 опровергается материалами дела. Наличие душа в камере не предусмотрено Правилами внутреннего распорядка.

Довод ФИО1 о том, что в период отбывания им наказания отсутствовала должной санитарной обработки, что приводило к нахождению в жилом помещении мышей, тараканов, клопов, опровергается представленными материалами, поскольку согласно заключенных контрактов в помещениях отрядов производится дератизация, дезинсекция. В жилых секциях общежития ежедневно проводится влажная уборка осужденными с применением дезинфицирующих средств. Грибка и плесени на стенах не имеется. Насекомые, паразиты, тараканы, клопы, крысы и мыши в помещениях общежитий, в том числе в помещении отряда № для осужденных отсутствуют. В целях соблюдения санитарных правил и выполнения санитарно- противоэпидимелогических (профилактических) мероприятий, в соответствии с СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» и СанПин 3.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантронных членистоногих», проводились дезинсекция и дератизация всех помещений учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по <адрес>.

Данные мероприятия в 2021- 2023 годах проводились ООО «Прайм эид Стандарт Кампани», ООО «Перспектива У», ИП ФИО3, что подтверждается копией журнала № регистрации договоров (соглашений) в ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнала № регистрации договоров (соглашений) в ФКУ ИК-3УФСИН Р. по <адрес>, согласно которым были заключены договоры на оказание услуг по услуг по проведению дератизации и дезинсекции, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ качество воды ежемесячного проверяется в ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-62 Ф.Р. по <адрес>.

На балансе ФКУ№ УФСИН Р. по <адрес> стоят две артозианские скважины №-В- глубиной 105м, 114-глубиной 117 м на Озерско-Хованском водоносном горизонте, расположенные по адресу: 391846, <адрес>, мкр. Октябрьский.

Из Санитарно- эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.МЮ.04.000.Т.0000ДД.ММ.ГГГГ следует, что проект организации зон санитарной охраны на водозаборном участке скважин №-В и 114 для хозяйственно- питьевого и производственного водоснабжения предприятия ( ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по <адрес>) соответствуют государственным и эпидемиологическим правилам СанПин 2.1.4 1110-02 « Зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

ФКУ ИК№ УФСИН Р. по <адрес> заключены государственные контракты: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МГУЛАБ» на проведение лабораторного исследования воды с оформлением протоколов лабораторных исследований; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мещерский научно- технический центр» на проведение лабораторного исследования питьевой воды по органолептическим и обобщенным показателям, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФБКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» на выполнение лабораторного исследования питьевой воды по органолептическим и обобщенным показателям с оформлением протоколов лабораторных исследований.

Исполнители выполнили услуги в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», «Санитарно- эпидемиологическими правилами и нормами «Питьевая вода, Гигиеническими требованиями к качеству воды централизованных систем водоснабжения, контроля качества Сан Пин 2.13684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и иных нормативно- правовых актов, регулирующих данную сферу деятельности», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола испытаний №П-22 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МГУЛАБ», протокола испытаний №В от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мещерский научно- технический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, по исследованным показателям проба воды соответствует установленным требованиям к качеству водопроводной воды и может использоваться без ограничений. Согласно анализу воды (Акта пробы воды № от ДД.ММ.ГГГГ) имеются незначительные превышения некоторых физико-химических показателей (мутность, общая жесткость, железо, литий, стронций).

Таким образом, качество воды в спорный период соответствовало нормам и правилам Сан ПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в связи с чем довод административного ответчика о ненадлежащем качестве воды признан судом несостоятельным.

Судом отклоняется довод ФИО1 о том, что территория для сбора мусора (отходов) находилась вблизи жилых помещений, спортивного городка на возвышенности, из-за чего в дождливую погоду загрязненная отходами вода текла в сторону жилого помещения и спортивного городка.

Так, согласно справке главного инженера ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по <адрес> оборудованы площадки для сбора ТКО в соответствии с требованиями Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГг. В учреждении ежегодно заключается договор с региональным оператором ООО «ЭКО-ПРОНСК» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Вывоз осуществляется в соответствии с графиком, установленным региональным оператором. Согласно п. 13 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № установлено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. При этом погрузка ТКО включает в себя уборку мест погрузки ТКО, под которой, согласно п.2 Правил № понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз. Учреждением в свою очередь проводится своевременная уборка площадок для сбора ГКО и систематическое наблюдение за их санитарным состоянием.

Довод ФИО1 о том, площадь комнаты для приема пищи, также не соответствовала количеству лиц, одновременно принимающих пищу, в связи с чем иногда приходилось принимать пищу стоя либо в спальном помещении отклоняется судом по следующим обстоятельствам.

Прием пищи осужденными производится (производился) в столовой учреждения, поотрядно, в часы, установленные распорядком дня исправительного учреждения. В рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи, на прием пищи отводится не менее 30 минут, стульев и столов для приема пищи в достаточном количестве, что подтверждается Справкой ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными фотоматериалами.

Суд считает, что административным истцом не предоставлено бесспорных, достоверных доказательств наличия нарушения его прав на благоприятное содержание в местах лишения свободы, что говорит о недоказанности его требований.

Согласно ответу Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ № в период отбывания наказании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений на ненадлежащие условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по <адрес> не выявлялось, меры прокурорского реагирования не выносились.

Также судом установлено, что за период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> каких–либо заявлений (согласно Журналу учета письменных обращений лиц, содержащихся в Учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по <адрес> (начат ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сведений об обращении ФИО1 на ненадлежащие условия содержания в период отбывания наказания не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в оспариваемый период нахождения ФКУ ИК№ УФСИН Р. по <адрес> ФИО1 не считал, что ему причинен какой-либо вред вследствие нарушения условий содержания осужденного в исправительном учреждении.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Таким образом, судом не установлено причинение ФИО1 морального либо физического вреда, состоящего в причинно-следственной связи с нарушением его прав исправительным учреждением.

Разрешая ходатайство представителя административного ответчика ФКУ ИК№ УФСИН Р. по <адрес> об отказе в административных исковых требованиях ФИО1 в связи с пропуском им срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Оспариваемые административным истцом действия (бездействия) ФКУ ИК№ УФСИН Р. по <адрес> по нарушению условий содержания прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штемпеля на почтовом конверте ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в трехмесячный срок. Таким образом, срок обращения ФИО1 за защитой своих прав не нарушен, в связи с чем ходатайство представителя административного ответчика о применении срока давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, УФСИН Р. по <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Федерального Казначейства о признании незаконными действий выразившихся в нарушении условий содержания– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Боженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.