№2-4925/16-2025

46RS0030-01-2025-008231-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Курска ФИО1,

при секретаре Гамазиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по Курской области, УМВД России по г. Курску, МВД России о признании незаконным и отмене приказа об освобождении от должности и зачислении в распоряжение, восстановлении в занимаемой должности, обязании предоставить равнозначную должность, взыскании недополученного денежного довольствия, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к УМВД России по Курской области, УМВД России по г. Курску, МВД России о признании незаконным и отмене приказа об освобождении от должности и зачислении в распоряжение, восстановлении в занимаемой должности, обязании предоставить равнозначную должность, признании службы прохождением службы в особых условиях, обязании выплатить компенсацию за сухпоек, денежную надбавку за несение службы в особых условиях, денежную компенсацию за дополнительный отпуск, взыскании недополученного денежного довольствия, взыскании компенсации морального вреда, обязании засчитать в стаж в льготном исчислении период прохождения службы в особых условиях, взыскании судебных расходов,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с УМВД России по Курской области контракт о прохождении службы в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ между ним и начальником УМВД России по г. Курску было заключено дополнительное соглашение № о внесение изменений и дополнений в контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ранее заключенный контракт были внесены изменения, а именно – на него возложено выполнение обязанностей по должности <данные изъяты>. При этом в соглашении не указано о том, что данная должность будет замещаться им временно на период декретного отпуска сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он замещал должность <данные изъяты> на период отсутствия основного сотрудника майора полиции ФИО3, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, которая подала рапорт в УМВД России по г. Курску в связи с выходом из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ (ознакомлен при личной встрече в конце марта 2025 года, а также уведомления были получены по почте ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с указанным ему было предложено лично явиться в УМВД России по г. Курску для написания рапорта о переводе на другую должность или увольнения из органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ после окончания очередного ежегодного отпуска он прибыл в отдел кадров УМВД России по г. Курску, где ознакомившись с текущим некомплектом в УВМД России по Курской области написал 3 рапорта на перевод на иные должности: <данные изъяты>. В этот же день в данных переводах было отказано, что является нарушением его прав.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Курской области издан приказ № (по личному составу), согласно которого он был освобожден от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ и зачислен в распоряжение УМВД России по Курской области по основаниям предусмотренным пунктом 2 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (освобождение сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел в связи с переводом на иную должность в органах внутренних дел).

Полагая действия ответчиков незаконными, нарушающими его права,ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором неоднократно уточняя требования просил: признать незаконным и отменить приказ УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу), согласно которого он был освобожден от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ и зачислен в распоряжение УМВД России по Курской области. Обязать УМВД России по Курской области восстановить его в занимаемой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УМВД России по Курской области предоставить ему при возобновлении контракта после прохождения службы в добровольческом формировании Барс-Курск равнозначную должность согласно выполняемой им последней должности с выплатой денежного довольствия 26 тарифного разряда. Признать его службу в ОВД МВД России по Курской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождением службы в особых условиях в связи с введением на территории Курской области режима КТО. Обязать ответчика УМВД России по г. Курску выплатить ему компенсацию за сухпоек за весь период несения службы на посту в период СВО и КТО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика УМВД России по г. Курску выплатить ему денежную компенсацию за дополнительный отпуск, предоставляемый за выполнение служебных обязанностей в особых условиях за период СВО (приграничный район) и КТО ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с УМВД России по Курской области недополученное денежное довольствие в сумме 68 223 руб. 28 коп. за период май-июль 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 85 509 руб. 20 коп. Обязать УМВД России по Курской области в стаж службы (выслуга лет) в ОВД в льготном исчислении засчитать период прохождения им службы в особых условиях за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 03.10.2024 производство по делу в части требований ФИО2 к УМВД России по Курской области, УМВД России по г. Курску, МВД России о признании службы прохождением службы в особых условиях, обязании выплатить компенсацию за сухпоек, денежную надбавку за несение службы в особых условиях, денежную компенсацию за дополнительный отпуск, обязании засчитать в стаж в льготном исчислении период прохождения службы в особых условиях прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 требования окончательно уточненного иска поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Представитель по доверенности УМВД России по Курской области в судебном заседании ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Представитель по доверенности УМВД России по г. Курску, МВД России в судебном заседании ФИО6 возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным представителем УМВД России по Курской области.

Выслушав пояснения участвующих лиц, показания свидетелей, заключение помощника прокурора ЦАО г. Курска ФИО1, полагавшей требования о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворения, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно ч.ч.1,2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом РФ;

3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Основания возникновения и изменения правоотношений на службе в органах внутренних дел установлены статьей 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с названным федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено этим федеральным законом.

Частью 3 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что изменение правоотношений на службе в органах внутренних дел (назначение сотрудника органов внутренних дел на другую должность в органах внутренних дел) осуществляется на основании согласия или ходатайства сотрудника, выраженных в письменной форме в его обращении к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю (далее - рапорт). В рапорте сотрудником также указывается, что он ознакомился с должностным регламентом (должностной инструкцией), основными условиями службы в органах внутренних дел, установленным порядком исчисления и выплаты денежного довольствия, режимом служебного времени и отдыха (если этот режим отличается от общих правил внутреннего служебного распорядка, установленных в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе, подразделении).

Если после заключения контракта сотрудник органов внутренних дел назначается на иную должность в органах внутренних дел, это не требует перезаключения контракта, заключенного на неопределенный срок. Такое назначение оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при соблюдении положений части 3 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. В этом случае в контракт вносятся соответствующие изменения (часть 5 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Контракт - это соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Статьей 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены виды и срок действия контракта.

Контракт может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт, заключенный на неопределенный срок, действует до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, за исключением случаев, установленных названным законом.

Из приведенных норм Закона в их взаимосвязи следует, что правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, который заключается от имени Российской Федерацией уполномоченным руководителем органа внутренних дел с гражданином на неопределенный или на определенный срок. Назначение сотрудника, с которым ранее был заключен контракт на неопределенный срок, на другую должность в органах внутренних дел, в частности на должность временно отсутствующего сотрудника, за которым сохраняется должность в органах внутренних дел, производится с его письменного согласия, перезаключения ранее заключенного контракта с таким сотрудником не требуется. В этом случае назначение сотрудника на иную должность в органах внутренних дел оформляется приказом уполномоченного руководителя органа внутренних дел, а в ранее заключенный контракт вносятся соответствующие изменения.

При этом законодательство, регулирующее отношения, связанные со службой в органах внутренних дел, устанавливая требования к содержанию контракта, права сторон по определению его условий и виды контрактов (контракт на неопределенный срок и срочный контракт), по общему правилу не наделяет руководителя органа внутренних дел правом переоформить контракт, заключенный с сотрудником на неопределенный срок, на срочный контракт. Назначение сотрудника, проходящего службу на условиях служебного контракта, заключенного на неопределенный срок, на иную должность на время отсутствия основного сотрудника, за которым сохраняется должность в органах внутренних дел, не является основанием для перезаключения с данным сотрудником контракта на определенный срок.

В соответствии с абзацем 3 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В силу чч.1,7 ст.30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2.011 г. №342-Ф3 зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае освобождения сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел в связи с переводом на иную должность в органах внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342- ФЗ сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в течение периода, необходимого для передачи дел по должности, но не более одного месяца, в случае, предусмотренном пунктом 2 части 10 настоящей статьи (пункт 2 части 11 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МВД России в лице начальника УМВД России по Курской области и <данные изъяты> ФИО2 заключен бессрочный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подан рапорт, в котором он просит назначить его на <данные изъяты> (на период отсутствия основного сотрудника майора полиции ФИО3)

Из приказа УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с следует, что майор полиции ФИО2 назначен на должность <данные изъяты> (на период отсутствия основного сотрудника майора полиции ФИО3, находящейся в отпуске по уходу за ребенком), освобожден от должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в Контракт от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения: «гражданин (сотрудник) обязуется выполнять обязанности по должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были направлены уведомления о том, что майор полиции ФИО3, должность которой он замещал, подала рапорт о выходе из отпуска по уходу за ребенком, в связи с чем ему было указано на необходимость явки в УМВД России по г. Курску для ознакомления с некомплектом и написания рапорта о переводе на другую должность или увольнения из органов внутренних дел.

Сторонами не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в очередном отпуске.

ФИО2 был ознакомлен с некомплектом личного состава по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы рапорта о назначении его <данные изъяты>, которые являются вышестоящими по отношению к должности, занимаемой им ранее. Начальник УМВД России по г. Курску возражал против назначения истца на указанные им должности. Также, ДД.ММ.ГГГГ истец подал рапорт о назначении его на <данные изъяты> которая является вышестоящей. Начальник МО МВД России «Фатежский» также возражал против назначения истца на эту должность. Все указанные рапорта подавались на имя начальников соответствующих территориальных органов внутренних дел УМВД - России по Курской области на районном уровне.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Курской области издан приказ №л/с, в соответствии с которым ФИО2 освобожден от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ и зачислен в распоряжение УМВД России по Курской области по основаниям предусмотренным пунктом 2 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30.11.2011 №342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (освобождение сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел в связи с переводом на иную должность в органах внутренних дел).

Также из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании следует, что в соответствии с приказом УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ направлен в командировку в МО МВД России «Курчатовский» с целью оказания помощи в расследовании уголовных дел. Однако фактически к исполнению обязанностей по месту командирования истец не приступил, поскольку ввиду болезни был освобожден от выполнения служебных обязанностей.

ФИО2 приказом УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказом УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказом УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на основании пункта 6 части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служба в органах внутренних дел и действие контракта майора полиции ФИО2 приостановлены.

Оспаривая приказ УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, ФИО2 ссылается на то, что из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ним, не следует, что оно заключено на период отсутствия основного сотрудника майора полиции ФИО3, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, из чего следует, что он назначен на данную должность бессрочно, кроме того, ему необоснованно было отказано в переводе на должности, на которые им было дано согласие, при ознакомлении со списком некомплекта им было указано о согласии на должность с выплатой денежного довольствия 26 тарифного разряда, которое он получал в период несения службы в органах внутренних дел на должности <адрес>, однако он не был назначен на такую равнозначную либо вышестоящую должность, ответ ему до настоящего времени не дан, также дата издания приказа не совпадает с датой освобождения его от занимаемой должности, то есть зачисления его в распоряжение. Также указывает, что начальник УМВД России по г. Курску не имел прав на заключение с ним дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствует приказ начальника УМВД России по Курской области о переводе его с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено после издания Приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит законодательству Российской Федерации.

Также указывает, что в результате издания ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Курской области приказа № (по личному составу), ему был причинен материальный вред в виде недополучения заработной платы за май, июнь и июль 2025 года, которую он мог бы получить, замещая должность <адрес>, которая, согласно приведенного расчета составляет: за май 2025 года - 5 297, 23 руб. (96 223,11 руб. - 90 925,88 руб.), за июнь 2025 года - 41 742,44 руб. (96 223,11 руб. -54480,67 руб.), за июль 2025 года - 21 183,61 руб. (96 223,11 - 75 039,50 руб.), а всего - 68 223,28 руб.

При разрешении настоящего спора суд учитывает следующее.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное положениями Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовое регулирование, закрепляющее возможность заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел на срок отсутствия сотрудника, за которым сохраняется должность в органах внутренних дел, и соответствующее основание увольнения, обусловлено необходимостью обеспечения эффективного отправления государственной службы и объективной невозможностью сохранения служебных отношений после выхода на службу сотрудника, за которым в соответствии с требованиями закона сохраняется должность на период отпуска по уходу за ребенком. Сотрудник органов внутренних дел, давая свое согласие на заключение контракта на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного в контракте периода и соглашается на прохождение службы на таких условиях (определения от 26 сентября 2019 года N 2192-О, от 27 января 2022 года N 125-О, от 29 сентября 2022 года N 2279-О и др.).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.

Должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 указанного закона перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

При этом, предусмотренная п.6 ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342- ФЗ возможность перевода сотрудника органов внутренних дел на равнозначную должность в органах внутренних дел в связи с прекращением срочного контракта является дополнительной возможностью сохранения служебных отношений и направлена на защиту интересов сотрудников.

Разрешая требования по существу, суд не принимает доводы стороны истца о том, что ФИО2 не был осведомлен, что продолжительность его нахождения на должности <данные изъяты> носит временный характер и ограничена временем отсутствия на службе другого сотрудника, что на данную должность ФИО2 назначен бессрочно, поскольку материалами дела подтверждено, что в рапорте, поданным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит назначить его на должность <данные изъяты>, а также изданном приказе УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с указано о том, что ФИО2 назначен на <данные изъяты> (на период отсутствия основного сотрудника майора полиции ФИО3, находящейся в отпуске по уходу за ребенком).

При этом, как указано ранее, суд исходит из того, что назначение сотрудника, с которым ранее был заключен контракт на неопределенный срок, на другую должность в органах внутренних дел, в частности на должность временно отсутствующего сотрудника, за которым сохраняется должность в органах внутренних дел, производится с его письменного согласия, перезаключения ранее заключенного контракта с таким сотрудником не требуется. В этом случае назначение сотрудника на иную должность в органах внутренних дел оформляется приказом уполномоченного руководителя органа внутренних дел, а в ранее заключенный контракт вносятся соответствующие изменения.

Также материалами дела, показаниями свидетеля - <данные изъяты> ФИО7, пояснениями сторон в ходе рассмотрения дела подтверждается, что ФИО2 неоднократно был ознакомлен с некомплектом личного состава, при этом выразил согласие лишь на должности <данные изъяты> которые являются вышестоящими по отношению к должности, занимаемой им ранее. То обстоятельство, что начальник УМВД России по г. Курску и МО МВД России «Фатежский» соответственно возражали относительно назначения истца на указанные должности, подтверждается материалами дела. Приведенные стороной истца доводы в данной части, в том числе о предварительном согласии на его назначении полученном по телефонной связи, в рассматриваемом случае значения не имеют, поскольку итоговым решением являлись возражения указанных должностных лиц в назначении ФИО2 не указанные должности.

При этом суд учитывает, что перевод сотрудника органа внутренних дел на вышестоящую должность является правом, а не обязанностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом такой перевод осуществляется в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Из материалов дела, также показаний свидетеля - <данные изъяты> ФИО7, установлено, что вакантных равнозначных соответствующих квалификации, званию истца должностей с выплатой денежного довольствия 26 тарифного разряда в УМВД России по Курской области не имелось и не имеется. В ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснил о том, что нижестоящие должности он замещать не желает.

Доводы стороны истца о наличии у ответчиков обязанности по направлению письменного ответа на рукописную запись о согласии на занятие ФИО2 должности с выплатой денежного довольствия 26 тарифного разряда, которое он получал в период несения службы в органах внутренних дел на должности <данные изъяты>, судом не принимаются, как основанные на неверном понимании норм материального права, приведенных выше.

Довод о том, что вакантные должности истцу не предлагались опровергается материалами дела, пояснениями самого истца, указавшего о том, что он неоднократно ознакомлен со списком некомплекта, выражал согласие относительно назначения на вышестоящие должности о чем, как указано выше, подавал рапорта.

В соответствии с частью 9 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы, в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в случаях, предусмотренных частью 10 настоящей статьи, может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Порядок зачисления в распоряжение сотрудника органа внутренних дел регламентирован приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации».

Зачисление сотрудника в распоряжение оформляется приказом. В приказе о зачислении в распоряжение указываются основание для зачисления сотрудника в распоряжение, дата зачисления в распоряжение, перечень и размеры дополнительных выплат в период нахождения в распоряжении в соответствии счастью 23 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также возложение на сотрудника служебных обязанностей по ранее замещаемой должности и (или) его служебное место или определяется руководитель (начальник), который будет давать сотруднику поручения и (или) определять его служебное место (пункты 257, 258 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50).

Перевод сотрудника органа внутренних дел на вышестоящую, равнозначную должность, в том числе в связи с нахождением сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, является правом, а не обязанностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом такой перевод осуществляется в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что ФИО2 занимал должность <данные изъяты> временно на период отсутствия основного сотрудника майора полиции ФИО3, с учетом выхода из отпуска по уходу за ребенком ФИО3, у УМВД России по Курской области имелись основания для издания оспариваемого приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 освобожден от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ и зачислен в распоряжение УМВД России по Курской области по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30.11.2011 №342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В оспариваемом приказе указано основание для зачисления истца в распоряжение: пункт 2 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ; указан руководитель, который до решения вопроса о назначении на другую должность, уполномочен давать ему поручения; перечень выплат.

Таким образом, место дальнейшего прохождения службы и род деятельности истца были определены приказом, вопреки доводам стороны истца. Каких-либо нарушений в данной части со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает показания <данные изъяты> ФИО7 о последовательности вышеприведенных событий, связанных с назначением ФИО2, выхода из отпуска ФИО3, ознакомления истца со списком некомплекта, согласования назначения на должности, зачисления в распоряжение, которые последовательны, согласуются с материалами настоящего гражданского дела, сторонами по делу не оспаривались. Оснований для принятия показаний свидетеля ФИО8 у суда не имеется, поскольку они не информативны.

Доводы о том, что Дополнительное соглашение № с ним заключено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после издания Приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, что дата издания приказа не совпадает с датой освобождения его от занимаемой должности, то есть зачисления его в распоряжение, что начальник УМВД России по г. Курску не имел прав на заключение с ним дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, что отсутствует приказ начальника УМВД России по Курской области о переводе его с <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, что истцом не подавался рапорт о переводе в распоряжение УМВД России по Курской области, как и иные изложенные стороной истца доводы, не влияют на вывод суда, приведенные выше, и не могут являться основанием к удовлетворению иска в данной части по вышеизложенным правовым основаниям.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа об освобождении от должности и зачислении в распоряжение, восстановлении в занимаемой должности, обязании предоставить равнозначную должность, у суда не имеется и в их удовлетворении суд истцу отказывает.

В соответствии с частью 23 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»3 сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 8 части 6 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей также могут производиться дополнительные выплаты, предусмотренные пунктами 2-7 части 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 1814, сотруднику, находящемуся в распоряжении, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), коэффициентов и процентных надбавок (часть 2 статьи 23 Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) устанавливается в следующих размерах при стаже службы (выслуге лет) от 20 до 25 лет - 30 процентов.

С ДД.ММ.ГГГГ истец обязанности по последней замещаемой должности не выполнял.

В соответствии с указанными положениями закона истцу в мае, июне, июле, августе 2025 года были произведены выплаты должностного оклада по последней замещаемой должности в размере 23 969 рублей, оклада за звание в размере 15 316 рублей, надбавки за выслугу лет в размере 11 785,50 рублей

Пунктом 20 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Перечнем особых условий установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1021 утвержден Перечень особых условий службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и предельных размеров ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы. В соответствии с пунктом 9 указанного Перечня размер надбавки за службу в подразделениях дознания устанавливается в размере до 40% должностного оклада.

В соответствии с пунктом 33 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 181, сотруднику, зачисленному в распоряжение, премия может быть выплачена на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом зачисления в распоряжение, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей в пределах двадцати пяти процентов оклада денежного содержания.

В соответствии с пунктом 92 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 181, сотруднику, находящемуся в распоряжении и не выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей, помимо выплат, указанных в пункте 90 настоящего Порядка, на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом зачисления в распоряжение, могут также производиться следующие дополнительные выплаты: 92.1. Ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание, 92.2. Надбавка за особые условия службы, 92.3. Ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, 92.4. Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, 92.5. Поощрительные выплаты за особые достижения в службе, 92.6. Надбавка за риск.

Денежное довольствие в размерах, указанных в пунктах 90 - 92 настоящего Порядка, выплачивается в течение срока нахождения в распоряжении (пункт 93).

Таким образом, из указанных положений Порядка, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 181, следует, что лицу, зачисленному в распоряжение органа внутренних дел, выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы и премия в пределах двадцати пяти процентов оклада денежного содержания могут быть произведены с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № л\с истцу была установлена ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 20 % должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (планируемый период командировки), а также выплачена премия в размере 25% оклада денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (планируемый период командировки).

В последующем, после ДД.ММ.ГГГГ указанные виды выплат истцу не устанавливались.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании недополученного денежного довольствия, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что они являются производными от основных требований о признании незаконным и отмене приказа об освобождении от должности и зачислении в распоряжение, восстановлении в занимаемой должности, обязании предоставить равнозначную должность. Поскольку в удовлетворении иска в данной части судом отказано, основания для удовлетворения производных требований у суда также не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (№) к УМВД России по Курской области (№), УМВД России по г. Курску (№), МВД России (№) о признании незаконным и отмене приказа об освобождении от должности и зачислении в распоряжение, восстановлении в занимаемой должности, обязании предоставить равнозначную должность, взыскании недополученного денежного довольствия, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.10.2025.

Судья: