Дело № 2-2385/2023

86RS0004-01-2023-000247-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023г. г. Сургут

г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 51900,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1757,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 11.07.2021г. в 17 часов 50 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевролет Спарк, г/н. №, принадлежащего ФИО3 и под ее управлением, автомобиля Тойота Ленд Крузер, г/н. № принадлежащего ФИО4 и под его управлением, автомобиля Тойота Ленд Крузер, г/н. №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, автомобиля Хундай Солярис, г/н №, принадлежащего ФИО6 и под ее управлением, автомобиля Тойота РАВ, г/н. №, принадлежащего ФИО7 и под его управлением, автомобиля Митсубиши Лансер, г/н. <***>, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО1 и автомобиля Шевроле Клан, г/н. <***>, принадлежащего Швец И.В.. А. и под ее управлением, при этом ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Ленд Крузер, г/н. № принадлежащего ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность владельца автомобиля Митсубиши Лансер, г/н. № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», при этом истец выплатил страховое возмещение потерпевшему ФИО9 в сумме 51900,00 рублей, в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты, поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2021г. в 17 часов 50 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевролет Спарк, г/н. №, принадлежащего ФИО3 и под ее управлением, автомобиля Тойота Ленд Крузер, г/н. № принадлежащего ФИО4 и под его управлением, автомобиля Тойота Ленд Крузер, г/н. <***>, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, автомобиля Хундай Солярис, г/н №, принадлежащего ФИО6 и под ее управлением, автомобиля Тойота РАВ, г/н. № принадлежащего ФИО7 и под его управлением, автомобиля Митсубиши Лансер, г/н. <***>, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО1 и автомобиля Шевроле Клан, г/н. № принадлежащего Швец И.В.. А. и под ее управлением, при этом ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определениями об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Митсубиши Лансер, г/н. <***> на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования в САО «РЕСО-Гарантия», однако ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Ленд Крузер, г/н. <***> на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и платежным поручением № от 27.07.2021г. истец перечислил потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 51900 рублей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в размере 51900,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1757 рублей, суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в виде произведенной страховой выплаты в сумме 51900,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1757,00 рублей, а всего 53657 (пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 г.

Судья О.Е. Паничев