Дело № 2-621/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 06 июня 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Абакановского сельского поселения, администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Абакановского сельского поселения, администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>.

Исковые требования мотивированы тем, что с <дата> года осуществляет полномочия владения и пользования жилым домом, проживает в нем, несет расходы по его содержанию. С <дата> года 2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежат истцу на основании договора дарения. В связи с чем имеются правовые основания для признания за ней права собственности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков администрации Абакановского сельского поселения, администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в отзыве указал на отсутствие возражений относительно удовлетворения иска, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представил отзыв, в котором указал на отсутствие возражений относительно удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля <дата> года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Б. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Б. умерла <дата> года.

Согласно наследственному делу №ХХХ, наследниками умершей являются сын Б., дочери Б. и С., в состав наследственного имущества входил указанный дом.

Наследниками наследство принято в равных долях, т.е. по 1/3 доли каждый.

Б. умер <дата> года, его супруга Б. после его смерти принадлежащей ему на дату открытия наследства 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> не пользовалась, во владение не вступала.

Б. на <дата> года выразила согласие на продажу доли жилого дома, принадлежащей её мужу Б. в порядке наследования после матери Б., заявление нотариально удостоверено (л.д.46).

С. умерла <дата> года.

Наследником является дочь У., которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Между Б., У. и ФИО1 <дата> года заключен договор дарения, по условиям которого последнему передано в собственность земельный участок с кадастровым номером <№> и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> (л.д.42).

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности истца на земельный участок и на доли в жилом доме зарегистрировано <дата> года.

Жилому дому <дата> года присвоен кадастровый номер <№>.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет испрашиваемым объектом с <дата> года, до заключения сделки дарения ФИО1 пользовался объектом недвижимости как своим собственным недвижимым имуществом.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на 1/3 доли испрашиваемого объекта недвижимого имущества отсутствуют.

Суд, исследовав и оценив в порядке 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, признает установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 жилым домом в течение срока, установленного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая владения объектом правопредшественниками, отсутствие требований собственника об истребовании свое имущество из чужого незаконного владения с 1990 года, принимая во внимание, что истец несет бремя содержания названного имущества, отсутствие возражений ответчиков относительно удовлетворения заявленных требований, а также тот факт, что правопритязаний со стороны иных лиц за длительный период владения заявлено не было.

Учитывая доказанность наличия юридически значимых обстоятельств, установление совокупности которых является в силу положений гражданского законодательства правовым основанием для признания права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, суд полагает исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Абакановского сельского поселения, администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текс мотивированного решения составлен 07 июня 2022 года.

Согласовано

Председатель суда К.И. Мартынова