УИД 71RS0029-01-2025-004388-63 № 2-2935/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Рыбиной Н.Н.,
при секретаре Новиковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2935/2025 по иску ООО «Кроус Строй» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Кроус Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №), ООО «Кроус Строй» были перечислены денежные средства в сумме 380000,00 руб. за изделия ПВХ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор поставки между ИП ФИО1 и ООО «Кроус Строй» не заключался. Поставка изделий также не осуществлена.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть денежные средства. Претензия истца до настоящего момента не удовлетворена.
ООО «Кроус Строй» планировало обратиться в Арбитражный суд Тульской области.
Согласно выписке из ЕГРИП Индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кроус Строй» денежные средства в размере 380000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12000,00 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просили.
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших о причинах неявки в судебное заседание, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащем ему имуществом, исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст.24 ГК РФ, п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).
В силу положений ст.ст.23, 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по всем обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. То есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но не только как физическое лицо (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020 по делу №88-19237/2020).
Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.
Для взыскания долга кредитор должен подготовить иск в суд, если должник в добровольном порядке отказывается его погасить.
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельности, подсудны судам общей юрисдикции, за исключением установленных случаев (п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ, ст.ст.27,28 АПК РФ).
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в следствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ООО «Кроус Строй» были перечислены денежные средства в сумме 380000,00 руб. за изделия ПВХ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор поставки между ИП ФИО1 и ООО «Кроус Строй» не заключался. Поставка изделий также не осуществлена.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть денежные средства. Претензия истца до настоящего момента не удовлетворена.
Принимая во внимание тот факт, что договор поставки не заключен, поставка ответчиком не выполнена, оснований для удержания полученных ответчиком денежных средств в сумме 380000,00 руб. не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебных расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 12000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Кроус Строй» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) в пользу ООО «Кроус Строй» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 380000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12000,00 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года
Председательствующий