решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года
УИД 78RS0016-01-2023-001740-50
дело № 2-2086/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года Санкт-Петербург
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Е.В. Николаевой,
при секретаре Виноградовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200,00 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством судебной повестки, направленной по адресу регистрации, ответчик направила возражения, в которых указала о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск Общества подлежит отклонению.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 167 000,00 руб. в порядке и условиях, предусмотренных договором.
Ответчик был обязан ежемесячно вносить платежи по договору, но перестал производить их в должном размере. В связи с чем, истец реализовал своё право на досрочное истребование задолженности.
На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «СФО Титан».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу Общества взыскана спорная задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступлением возражений ответчика.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности в отношении заявленных требований, о применении которого заявлено ответчиком.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг (работ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункты 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абзац 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Применительно к настоящему спору срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда Банк либо его правопреемник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа согласно Графику платежей – в период между 9 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 8 числом (включительно) текущего календарного месяца, а последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.
В рассматриваемом случае, о нарушении своего права Банк его правопреемник узнал или должен был узнать в тот период, когда заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускалась просрочка уплаты ежемесячных платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом вплоть по день обращения истца за судебной защитой.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки истекал в соответствующее 9 число предыдущего календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
Приведенные выше нормы материального права с учетом разъяснений Верховным Судом РФ порядка их применения устанавливают, что срок исковой давности не течет с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, а затем - продолжается с момента истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
Материалами дела подтверждено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу Общества взыскана спорная задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступлением возражений ответчика.
С настоящим иском правопреемник Банка обратился в суд по истечении 6-ти месяцев после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что уже на день обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетней срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика истребуемой задолженности истёк, о чём заявлено ответчиком в процессе судебного разбирательства дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности в отношении истребуемой задолженности в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья –