№2-225\2022

УИД 32RS0019-01-2022-000380-61

строка отчета 2.152

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года гор. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРО ГРУПП» (далее ООО «ПРО ГРУПП») к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРО ГРУПП» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, которым просило взыскать <данные изъяты>. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего ответчику и транспортному средству принадлежащего ООО «ПРО ГРУПП». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. На основании заявки ООО «ПРО ГРУПП» АНО «Единый центр экспертизы и оценки» был проведен осмотр транспортного средства ООО «ПРО ГРУПП» и составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.. Поскольку ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, то ООО «ПРО ГРУПП» просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>., а также понесенные судебные расходы в виде оплаты экспертизы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. и госпошлины в размере <данные изъяты>..

Представитель истца ООО «ПРО ГРУПП» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно при управлял транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без страхового полиса ОСАГО, и на <данные изъяты> <адрес> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего по его вине произошло ДТП. Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения. Установленный истцом размер восстановительного ремонта автомобиля не оспаривает.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. на МКАД 28-й км. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего и управляемого ФИО1 и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ПРО ГРУПП». В результате ДТП транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествия произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 требований ч.1 ст.12.15 КоАП РФ \л.д.4\.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается объяснением ответчика ФИО1, а также копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 4\.

Постановлением инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ \л.д. 4\.

Согласно экспертному заключению АНО «Единый центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ПРО ГРУПП», на момент ДТП составляет <данные изъяты>. \л.д. 5-22\.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ДТП, в ходе которого получил повреждения автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО «ПРО ГРУПП», произошло ввиду нарушения ФИО1 требований ПДД РФ, т.е. между противоправным поведением ответчика и причинением ущерба имуществу ООО «ПРО ГРУПП», имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и п.6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязан возместить истцу ООО «ПРО ГРУПП» причиненный ущерб в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил АНО «Единый центр экспертизы и оценки» за оказание услуг по независимой экспертизе об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», №., государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №..

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ПРО ГРУПП» расходы по оплате услуг об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПРО ГРУПП» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРО ГРУПП» <адрес> ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>., расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Черномаз А.Д.

Мотивированной решение изготовлено 26 октября 2022 года.