Решение по делу № 2А-271/2025 от 17.03.2025

УИД 72RS0016-01-2025-000103-02

дело №2а-271/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Омутинское 17 марта 2025 года

Омутинский районный суд в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Начальник межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником объектов недвижимого имущества.

Налоговым органом ФИО2 исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 119.00 руб..

Налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законодательством срок обязательные платежи ФИО2 не уплатила, в связи с чем начислены пени по налогу на имущество физических лиц за период 2019 года в размере 18.67 руб..

Выявив задолженность по налогу, налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием добровольной оплаты, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья в принятии поданного заявления отказал.

На основании изложенного просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать ФИО2 , недоимку в размере 101 рубль 67 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 83 рубля 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за период 2019 года в размере 18 рублей 67 копеек.

Представитель административного истца – МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства инспекция извещена надлежащим образом. (л.д.36). В административном исковом заявлении начальник МИФНС России № по <адрес> ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в судебном заседании. (л.д.8).

Административный ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Сведений о причине неявки суду не предоставила. (л.д.35)

Кроме того, в силу части 7 статьи 96 КАС РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что явка лиц, участвующих в деле судом не признана обязательной, поэтому будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы административного дела и оценив их в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

ФИО2 является собственником объектов недвижимого имущества:

- жилого помещения по адресу: <адрес>, общая долевая собственность №.(л.д.27)

В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момента возникновения права у налогового органа на обращение в суд, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган в адрес ФИО2 выставлял требования об уплате обязательных платежей и санкции от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 119 рублей 00 копеек и пени 0 рублей 03 копейки (л.д. 11) общая сумма задолженности не превысила 3000 рублей.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. (л.д.29)

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Согласно штампу на почтовом конверте, налоговый орган с настоящим иском обратился в Омутинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), в то время как трехлетний срок исполнения самого раннего требования истек ДД.ММ.ГГГГ, а установленный шестимесячный срок для обращения в суд в порядке главы 32 КАС РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций с пропуском процессуального срока.

Обсуждая заявление о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

Административный истец в административном исковом заявлении просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, однако не предоставил доводов об уважительности причин пропуска вышеназванного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что в удовлетворении административного иска отказано, административный истец от уплаты государственной пошлины освобождён, оснований для взыскания с ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П.Коробейников