Дело № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ - путем свершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1».

В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», Тарифах по картам ФИО1» выпустить на его имя карту эмитированную ФИО1 «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты Клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты. Подписывая заявление, заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ему банковского счета и выпуску карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл на имя клиента банковский счет №, выпустил на его имя кредитную карту, а также передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя клиента.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении-оферте клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении-оферте подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, ФИО5 при подписании заявления-оферты располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

К исковому заявлению приложена выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены расходные операции, совершенные клиентом по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, по банковскому счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО1 уведомлял клиента путем смс-информирования, направления электронных писем, онлайн сервиса, телефонных звонков согласно Условиям и Тарифам ФИО1.

Стало известно, что клиент ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день сумма неисполненных клиентом обязательств перед ФИО1 составляет в соответствии 23 033 рубля 84 копейки.

Просили взыскать с наследственного имущества ФИО5 сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 033 рубля 84 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 891 рубль 02 копейки (л.д. 2-4).

ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика (наследственное имущество ФИО5) на надлежащего – ФИО2 (л.д. 74).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения договора), в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», что подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами: заявлением, анкетой на получение карты, условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифным планом <данные изъяты> примерным графиком погашения задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д. 10-21, л.д. 25-33).

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путем свершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1».

В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», Тарифах по картам ФИО1» выпустить на его имя карту, эмитированную ФИО1 «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты Клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ему банковского счета и выпуску карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл на имя заемщика банковский счет №, выпустил на его имя кредитную карту № с лимитом в 162 000 рублей, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя клиента (л.д.23-33).

Согласно тарифному плану, размер процентов установлен в 36% годовых (л.д. 18-20).

Как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком совершались расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, по банковскому счету №, открытому в соответствии с договором о карте (л.д.25-33).

В соответствии с п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности, включая возврат ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ был сформирован заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 23 033 рублей 84 копейки, установлен срок для ее погашения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24). Задолженность в установленный срок не погашена.

Согласно расчету (л.д. 6-8), задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 033 рубля 84 копейки (расходные операции 180 214 рублей 38 копеек + плата за выпуск карты 3 000 рублей + плата за снятие 2 223 рубля + проценты 32 228 рублей 01 копейка – оплаты 194 631 рубль 55 копеек).

Наличие задолженности, указанный истцом размер задолженности, период ее образования не оспорен, в связи с чем суд находит доказанным факт наличия задолженности по договору предоставления и обслуживания карты № в заявленном истцом размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 64, л.д. 69), а также ответом специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Кредитор имеет право требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом по смыслу ст. 1152, ст.1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 322 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу нотариуса и материалам наследственного дела №, предоставленного нотариусом ФИО6 (л.д.62-65, л.д. 68-70), единственным наследником ФИО5, принявшим наследство, является его сын – ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № и на маломерное судно типа <данные изъяты> года постройки. При этом, рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику превышает размер предъявленной ко взысканию задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 033 рубля 84 копейки.

Следовательно, исковые требования АО «ФИО1» являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет ФИО2

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины 891 рубль 02 копейки (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 033 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 891 рубль 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.