Дело №

50RS0№-10

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., выплате недоплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управляющего автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования, полис <данные изъяты>, страхователем которого является ФИО1 Признав произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя обязанности по договору страхования на основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО «МАКС» возместило потерпевшему причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Согласие», полис №.

Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № относится к категории «В» и должно пользоваться в личных целях. Однако, согласно выписки с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на пользование его в качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Пользование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В» для использования физическими лицами равна <данные изъяты> руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – <данные изъяты> руб. В связи с чем страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить <данные изъяты> руб. Ответчиком уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, недоплаченной является сумма в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условиями использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управляющего автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования, полис №, страхователем которого является ФИО1

Признав произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя обязанности по договору страхования на основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО «МАКС» возместило потерпевшему причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб.

Истец, ссылаясь на положения п. «к» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб. и недоплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данному делу.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено в судебном заседании, истец обосновывал свои требования на положениях ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.3 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО СК «Согласие» произвело страховое возмещение согласно платежному поручению.

Истец в порядке регресса обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента, когда истец исполнил обязательство, прошло более трех лет.

Свою позицию по ходатайству о пропуске срока исковой давности ответчик не высказал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении иска АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>