№ 2-3432/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Ионовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1.. к ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик М.Строй» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства. Указывая на нарушение ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 215 453,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размер 35 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб. и почтовые расходы в размере 566 руб.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения на иск, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения в части уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещении убытков и иных финансовых санкций.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 27.10.2019 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик М.Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства (квартира, условный номер 214, расположенная по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес).

В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 31.12.2021 г.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 8 842 138,20 руб.

Объект долевого строительства (квартира) был передан истцу 12.02.2022 г., что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта истцу.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, однако требования истца ответчиком не исполнены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартира) в установленный договором срок не выполнены, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению за указанный истцом период с 01.01.2022г. по 12.02.2022г. (43 дней), размер неустойки за указанный период составляет 215 453,43 руб. (8 842 138 * 8,5% * 43 : 150).

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до 100 000 руб., принимая во внимание также тот факт, что объект долевого строительства истцу в настоящее время передан.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 000 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, что истцу была снижена неустойка и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 566 руб. на основании представленных доказательств несения указанных расходов, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, учитывая представленные истцом доказательства несения данных расходов, учитывая требования разумности, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариусом доверенности в сумме 2 000 руб., поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная истцом доверенность является общей, наделяя представителя полномочиями представлять интересы истца в других органах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик М.Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. (паспортные данные) неустойку в размере 100.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., штраф в размере 51.000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20.000 руб., почтовые расходы в размере 566 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик М.Строй» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3.500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья В.В. Беднякова