16RS0051-01-2025-011279-66

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 июля 2025 года Дело 2-6982/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Гафурове К.З.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского Советский районный суд г. Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» (далее по тексту истец) обратился с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указывается на то, что 14.10.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 6/19334/2 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался в течение 150 календарных дней со дня подписания этого договора, то есть в период с 14.10.2021 и по 13.03.2022, осуществлять абонентское юридическое обслуживание заказчика, а ответчик как заказчик обязался оплатить эти услуги в последний день оказания услуг, то есть 13.03.2022, стоимость услуг была установлена сторонами в пункте 3.3 договора в размере 55 рублей за каждый день оказания услуг, в связи с чем стоимость услуг за период 14.10.2021 и по 13.03.2022 составляет 8 250 рублей (55 рублей х 150 дней). Пунктом 3.4 договора установлена ответственность заказчика в случае нарушения срока оплаты в виде пени в размере 220 рублей в день за каждый день просрочки. Пеня исчислена истцом за период с 14.03.2022 по 14.10.2022 (580 дней) и составляет 127600 рублей, размер этой требуемой пени истцом снижен соответственно до 91 750 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал полностью, представил возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности и необоснованности требования истца о взыскании задолженности, поскольку услуги фактически оказаны не были вообще.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.10.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 6/19334/2 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался в течение 150 календарных дней со дня подписания этого договора, то есть в период с 14.10.2021 и по 13.03.2022, осуществлять абонентское юридическое обслуживание заказчика, а ответчик как заказчик обязался оплатить эти услуги в последний день оказания услуг, то есть 13.03.2022, стоимость услуг была установлена сторонами в пункте 3.3 договора в размере 55 рублей за каждый день оказания услуг. Пунктом 3.4 договора установлена ответственность заказчика в случае нарушения срока оплаты в виде пени в размере 220 рублей в день за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку заключенным между сторонами договором об оказании услуг срок оплаты этих услуг был определен как 13.03.2022, то течение срока исковой давности в рассматриваемом случае началось на следующий день, то есть с 14.03.2022. Рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 09.06.2025.

Таким образом, учитывая установленное судом обстоятельство о пропуске истцом срока исковой давности и сделанное ответчиком заявление о пропуске истцом этого срока, в иске следует полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Шарифуллин Р.М.