УИД 52RS0001-02-2021-012496-88

Дело № 2-1717/ 2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 переданы в долг ФИО2 денежные средства в сумме 1 520 766 руб. (Один миллион пятьсот двадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей, о чем ею собственноручно составлена расписка. Согласно расписке, ФИО2 должна возвратить данную сумму в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] истцом была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа в течение 30 дней. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Кроме того, ФИО2 пользовалась чужими денежными средствами. Истец считает, что на указанную задолженность в размере 1 520 766 руб. (Один миллион пятьсот двадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит:

1. Взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 1 520 766 руб. (Один миллион пятьсот двадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей

2. Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляя период начисления [ДД.ММ.ГГГГ] до момента фактического: погашения задолженности. На дату обращения в суд сумма процентов оставляет 62 955,5руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд исходит из следующих обстоятельств.

В части 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, ФИО2 являясь ответчиком и участвующим в деле лицом в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным Кодексом РФ. Она вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48 ГПК РФ), давать объяснения (ст. 68 ГПК РФ), быть своевременно извещенной о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные по делу обстоятельства, учитывая положение ст. ст. 35, 48, 113, 167 ГПК РФ, а также учитывая те обстоятельства, что ФИО2 было известно о наличии спора по вопросу взыскания с нее суммы долга, о времени и месте рассмотрения дела [ДД.ММ.ГГГГ]. извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ч.1).

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 в присутствии свидетеля Свидетель № 1 [ДД.ММ.ГГГГ]. передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1520766 рублей, со сроком возврата до [ДД.ММ.ГГГГ]., в подтверждение чего представлен подлинник расписки [ ... ]

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО2 признавая наличие займа, размер суммы займа не оспаривала, указывая на те обстоятельства, что представленную истцом расписку в получении денежных средств в размере 1520766 рублей не писала. Размер взятых у ФИО1 денежных средств был меньшем размере, который ответчик не помнит. Заявлено ходатайство о подложности доказательства, поскольку расписку не писала, заявила ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Поскольку подпись в расписке от [ДД.ММ.ГГГГ]. Указала на безденежность договора, поскольку денежные средства не получала.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду следует оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Данная норма, предусматривающая возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, а ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

По смыслу статьи 79 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для применения данной нормы судом является неявка стороны на экспертизу (уклонение стороны от участия в экспертизе), непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования, а также наличие иных случаев, когда по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.

При этом объем материалов и документов, необходимых для проведения экспертного исследования, определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем статья 79 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключает назначения и возможности проведения экспертизы и в том случае, если не все запрашиваемые и необходимые документы, а только их часть имеется в распоряжении суда. В этом случае суд может назначить экспертизу по тем документам, которые имеются у стороны и могут быть ею представлены.

Более того, действующее законодательство - статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности представленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Как следует из материалов дела, судебная экспертиза назначалась для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а именно, ответчик ФИО2 оспаривала подпись в расписке от [ДД.ММ.ГГГГ]

В процессе рассмотрения дела в суде ФИО2 выражала готовность представить экспериментальные образцы почерка и подписей.

Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос кем, ФИО2 или другим лицом, выполнена подпись в расписке о получении денежных средств от [ДД.ММ.ГГГГ]. производство экспертизы поручено экспертам ООО «[ Э ]

Экспертом ООО «[ Э ] [ДД.ММ.ГГГГ]. было заявлено ходатайство о направлении в адрес ФИО2 запроса с целью предоставления свободных образцов почерка и экспериментальных образцов почерка и подписей, в связи с чем ФИО2 вызывалась в [Адрес] районный суд [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. в 09.00 час., [ДД.ММ.ГГГГ]. в 14.00 час. [ДД.ММ.ГГГГ]. в 10.00 час. Явку ФИО2 не обеспечила, ходатайств не заявила, свободные образцы почерка не представила.

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. провести сравнительное исследование и ответить на вопрос «Кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись в расписке о получении денежных средств от [ДД.ММ.ГГГГ]. на [ ... ] не представляется возможным ввиду отсутствия сопоставимых по транскрипции образцов подписей ФИО2

Принимая во внимание вышеприведенные по делу обстоятельства, с учетом положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, невозврата суммы займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По делу установлено, что долговой документ находится у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 1520 766 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте кредитора; а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по дату фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что срок выплаты денежных средств установлен до [ДД.ММ.ГГГГ]., то требование о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с [ДД.ММ.ГГГГ]., размер которых на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 170034,15 руб. И с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.ж

Статьей 80 ГПК РФ предусмотрено, что суд в определении о назначении судебной экспертизы указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В силу положений ст. ст. 88, 94, 104 ГПК РФ, расходы по оплате экспертизы относятся к судебным издержкам, следовательно, являются судебными расходами.

В процессе рассмотрения дела, определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО [ Э ]», с возложением обязанности по оплате на ФИО2

ООО [ Э ] завялено ходатайство о взыскании стоимости работ по проведению экспертизы в размере 20000 руб., согласно счета на оплату от [ДД.ММ.ГГГГ]

С учетом обстоятельств данного дела, результата разрешения спора, с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства за производство судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей в пользу ООО [ Э ]

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16118,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер], выдан ОУФМС России по [Адрес] в [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. код подразделения [Номер] в пользу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер] выдан ОУМФС России по [Адрес] в [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. код подразделения [Номер]) сумму долга в размере – 1520 766 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 16118,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 170034,15 руб.

Взыскать с ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер], выдан ОУФМС России по [Адрес] в [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. код подразделения [Номер]) в пользу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер], выдан ОУМФС России по [Адрес] в [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. код подразделения [Номер]) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер], выдан ОУФМС России по [Адрес] в [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. код подразделения [Номер]) в пользу ООО [ Э ] денежные средства за производство судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Дудукина